El nuevo presidente de la Asamblea Legislativa, Carlos Ricardo Benavides, determinó esta tarde que el artículo 96 Bis, recién añadido al reglamento del Congreso para agilizar el trámite de los informes de investigación legislativa, no habría incluido a los expedientes desarrollados por la Comisión para el Control de Ingreso y Gasto Público.
Así se desprendió luego de que anunciara que en las próximas horas estará fijando una fecha para conocer el expediente relacionado con el “hueco fiscal”, a través de un procedimiento diferente al que fijó la nueva redacción del reglamento legislativo para evitar las trabas que actualmente impiden su votación.
Este nuevo artículo establecía tiempos para conocer los informes; sin embargo, Benavides señaló que no era posible aplicarlo para los informes de la Comisión de Ingreso y Gasto Público, pues el numeral únicamente se refería a las comisiones estrictamente especiales.
“La Comisión de Ingreso y Gasto Público no es una comisión especial investigadora, es una comisión permanente especial y no quedó en los presupuestos del artículo 96 Bis”, explicó.
Esa interpretación fue criticada por varios diputados de otras fracciones, quienes señalaron que la intención original con la reforma recién aprobada era incluir a todas las investigaciones posibles. No obstante, el Partido Liberación Nacional (PLN), quien comanda el Congreso desde este 1 de mayo, subrayó que lo suyo fue “una aplicación literal del reglamento”.
Entre los diputados opositores destacó el congresista del Frente Amplio (FA), José María Villalta, quien argumentó que Benavides habría hecho una “interpretación equivocada”, pues “la Comisión de Ingreso y Gasto Público es también investigadora”.
El frenteamplista además indicó que no incluír sus informes significaría “matar a la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Público, porque aunque se someta a discusión el informe del ‘hueco fiscal’ habría otros informes que a la Presidencia o la fracción de gobierno de turno no le daría la gana de poner en discusión, como ha pasado históricamente”.
Por último, Villalta intentó apelar la interpretación del presidente legislativo, algo que Benavides ni siquiera admitió argumentando que lo suyo no era una resolución sino “una aplicación estricta y literal” del reglamento legislativo.
Eso lo dijo Benavides a pesar de que otros congresistas como Pedro Muñoz, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), también defendieron que era necesario dilucidar mejor cuáles interpretaciones podrían ser apelables y cuáles no, así como cuáles serían los criterios para el resto de la legislatura en esa materia.
El vocero del bloque independiente Nueva República, Jonathan Prendas, también criticó la resolución de Benavides y aseguró que el espíritu de la comisión que trabajó la nueva versión del reglamento legislativo era evitar la tradición del Congreso, donde los informes de Ingreso y Gasto Público se atascan por años.
“Estuvimos en el tono de que la Comisión de Ingreso y Gasto Público, que lleva diez años sin poder conocer en el Plenario los informes que emite, estuviera bajo la sombrilla del 96 Bis”, apuntó el legislador, quien también preside el foro Ingreso y Gasto Público.
Un nuevo proyecto
Ante toda la discusión, el propio Carlos Ricardo Benvides apuntó a la posibilidad de plantear una nueva reforma al reglamento legislativo si “parece que las expectativas están por debajo de la realidad” en materia de los informes. El nuevo presidente legislativo señaló que la interpretación que había hecho era literal y que solo con un cambio en la redaccióndel reglamento podría hacer algo distinto.
“Yo los invito a que si tienen una expectativa diferente planteen una nueva reforma al reglamento vigente para que las investigaciones de Control de Ingreso y Gasto estén incluidas en el artículo 96 Bis recién aprobado, porque no es un asunto mío ni una interpretación, sino la literalidad de una norma que no se puede evitar salvo que uno la quiera violentar arbitrariamente”, subrayó.
Esta idea luego la retomó la puntarenense del PLN, Franggi Nicolás, quien subrayó que si bien la interpretación de los diputados con la nueva reforma al reglamento había sido incluir los informes de Ingreso y Gasto Público, la interpretación de su compañero de bancada estaba en lo correcto, tomando como referencia la redacción final.
“Este debate nos permite a muchos diputados tomar esto para hacer una modificación al reglamento”, indicó, antes de instar también a presentar un nuevo proyecto en esa materia.
En esa misma línea, Eduardo Cruickshank, del Partido Restauración Nacional (PRN), avaló la interpretación de Benavides y comentó que lo que correspondía era actuar como él lo había hecho.
Según señaló la diputada del Partido Acción Ciudadana (PAC), Catalina Montero, además habría que considerar qué pasará con los más de 70 informes de investigación de Ingreso y Gasto Público que hacen cola en el Plenario, los cuales están planteados en el orden del día del Congreso en posiciones que hacen casi imposible llegar a estudiarlos.
“Por eso es que se necesita del concurso y de la inteligencia de todas las fracciones para poder resolver ese problema, que tenemos que sacar adelante”, argumentó Benavides, quien eso sí subrayó que en los próximos días le dará prioridad a la discusión y la votación del informe sobre el popularmente llamado ‘hueco fiscal’.
