El diputado José Pablo Sibaja, del Partido Nueva República, intentó aplicar un recorte de ₡100 millones a los programas de capacitación de mujeres en condición de pobreza y vulnerabilidad del Instituto Nacional de las Mujeres, para otorgarlos al fondo de Subsidios para Vivienda, del Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos.
En sesión de la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos Hacendarios, durante la discusión de las mociones de fondo (conocidas como 137) sobre el proyecto de ley del tercer presupuesto extraordinario de la República (expediente 23.290), el legislador pidió trasladar esos recursos argumentando que no le parecía posible que el Inamu los ejecutara en lo que queda del año.
Además, dijo que tuvo una conversación con el viceministro de Vivienda y Asentamientos Humanos, quien le dijo que “ojalá hubiera más plata” porque había mucha necesidad en el país, sobretodo después de los eventos climáticos del fin de semana.
Según Sibaja, el presidente de la República fue a Desamparados y Aserrí a “ayudarle” a las personas, pero no “puede” ofrecerles soluciones, por falta de recursos; esto a pesar de que el texto propuesto contiene ₡1.655 millones para el fondo de vivienda.
La propuesta topó con la férrea oposición del jefe de fracción del Frente Amplio, Jonathan Acuña, a quien se sumaron siete diputados más y no fructificó.
Acuña explicó que su posición no respondía a no querer aumentar la partida de vivienda y recordó la defensa que de ese fondo ha hecho la fracción frenteamplista del presupuesto para vivienda y otros programas sociales.
Eso sí, dijo, no consideraba suficientes los argumentos esgrimidos por Sibaja, especialmente porque el dinero se asigna a una partida de transferencias, de modo que con solo pasar el dinero al Inamu queda ejecutado y porque la ley exige un porcentaje mínimo que debe asignarse a la institución y la propuesta lo cumple.
Sibaja defendió su propuesta indicando que el Inamu “cada vez atendía menos mujeres” y que tenía subejecución, además de reiterar las necesidades en vivienda, a lo que Acuña respondió que aun aceptando esa premisa (que aseguró que es falsa) en su criterio la subejecución o incluso, el mal trabajo de la institución, no es razón para recortarle recursos sino para hacer otro tipo de intervenciones, pues no ha cumplido con sus fines y las necesidades siguen existiendo.
La comisión rechazó la propuesta de Sibaja con ocho votos en contra y dos a favor.
