El ministro de Hacienda, Nogui Acosta, calificó como “excesivo” el aumento del 2% de crecimiento en el 2025 aprobado preliminarmente para el Fondo Especial para la Educación Superior (FEES) y dejó en suspenso el “poder completar los pagos”, a la espera de la situación económica que tenga el país el próximo año.
“Lo correcto era un 1%, que iba a mantener el valor real de los recursos que se le otorgaron en el 2024. Bajo estos escenarios, nosotros estaríamos aumentándole por encima de la ley y crearíamos un exceso de recursos. En los últimos años (las universidades) han tenido superávit lo que ha mostrado que están recibiendo más recursos de lo que necesitan”, indicó Acosta a UNIVERSIDAD, a tono con la posición del Ejecutivo en el conflicto que ha mantenido por meses con las autoridades de universidades públicas.
Este jueves, la Comisión de Asuntos Hacendarios de la Asamblea Legislativa aprobó “in extremis” un incremento de aproximadamente ₡11.522 millones para el FEES de 2025; el doble de lo ofrecido por el Gobierno y un poco menos que la mitad de lo solicitado por los centros educativos.
Así, este Fondo alcanzará para el año entrante algo más de ₡587.608 millones, a repartirse entre las cinco universidades estatales, que han defendido, en reiteradas ocasiones, que los superávits en realidad ya están asignados a destinos específicos.
Universidades consiguen 2% de aumento para el FEES 2025
La moción se votó sobre el final de sesión de la Comisión de Asuntos Hacendarios, con 7 votos a favor y 4 en contra.
Acosta aseguró que, al final de la sesión de Hacendarios, más de ₡62.000 millones inicialmente destinados al pago de intereses fueron asignados a otras presupuestarias: “Esto tiene un problema de fondo y es que eso es una proyección que toma en consideración un tipo de cambio y una tasa de interés. Si se materializa alguno de los riesgos y las tasas de interés empiezan a subir o, eventualmente, el tipo de cambio empieza a subir, van a hacer falta esos recursos”, dijo el jerarca.
“La pregunta es, ¿los rectores estarán dispuestos a devolver la plata con tal de pagar las deudas o no?”, añadió luego el ministro.
Acosta también sostuvo que el presupuesto no tiene partidas “contingentes” y que si el tipo de cambio supera los ₡550 por dólar o la tasa de interés sube más de un punto porcentual entonces llegarán los problemas:
“Estamos calculando que las tasas de interés se van a mantener constantes en el año, pero si se presenta una situación en donde se revierte la tendencia de disminuciones de tasas de interés en el mercado internacional y en el mercado local, vamos a tener alguna presión para poder completar los pagos”, respondió a la consulta de si respetará la decisión de los diputados y girará el FEES en su totalidad.
Anteriormente, al presentar el proyecto de ley para el presupuesto nacional, el ministro ya había señalado que no garantizaría el traslado de los recursos que los legisladores fijaran para el FEES, esto pese a que este fondo es protegido por la Constitución.
La moción que zanjó la discusión y definió el 2% contó con el apoyo de los diputados Paulina Ramírez, José Joaquín Hernández, Gilberth Jiménez y Sonia Rojas, de Liberación nacional (PLN); Alejandro Pacheco y Carlos Felipe García, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC); y Jonathan Acuña, del Frente Amplio. Del lado contrario se posicionaron Pilar Cisneros y Ada Acuña, de Progreso Social Democrático; Eliécer Feinzaig, del Partido Liberal Progresista (PLP); y José Pablo Sibaja, del Partido Nueva República (PNR).
¿A qué se expondría Nogui Acosta si no gira los recursos que los diputados aprueben para el FEES?
El artículo 85 de la Constitución establece que la Asamblea Legislativa debe resolver “cualquier diferendo que surja” respecto al financiamiento de las universidades estatales.
