Índice de Gestión Municipal 2016:

Municipalidades muestran deficiencia crónica para gestionar sus recursos

Índice de Gestión Municipal es de un 54,39 en el país, panorama que la CGR califica como “preocupante”.

La Controlaría General de la República (CGR) publicó hoy los resultados del séptima medición del Índice de Gestión Municipal correspondientes al año 2016, en el que avaluó con una nota de 54,39 puntos (de 100 posibles) la gestión general de las municipalidades costarricenses.

Esta nota muestra una deficiencia crónica que se arrastra desde hace ya varios años, como también lo indican las cifras de los últimos cuatro: 59,07 (en 2015), 58,97 (en 2014), 56,3 (en 2013) y 55,11 (en 2012).

Como queda claro, la nota de 2016 incluso es la más baja registrada en el último lustro; sin embargo, no puede hablarse de verdaderos retrocesos pues -según la Contraloría- la investigación contempló “mejoras en el proceso de recopilación de información” que podrían haber detectado problemas que antes también existían, pero no fueron vistos.

En total, sólo cinco ayuntamientos superaron l0s 80 puntos, específicamente en los cantones de San Carlos (87,84), San Rafael (84,36), Belén (82,78), Santa Ana (81,27) y Cartago (81,04).

Así mismo, completaron la lista de únicos 12 cantones con notas superiores a 70 los gobiernos de Flores, Heredia, San Isidro, San José, Escazú, Mora y Esparza; un grupo al que no lograron sumarse autoridades de las provincias costaras.

Por su parte, 16 municipalidades ni siquiera alcanzaron una nota de 40, tales fueron los casos de Upala (39,96), Coto Brus (39,82), Zarcero (39,55),  Talamanca (39,37), Acosta (39,19), Liberia (39,08), Dota (38,31), Alvarado (37,75), Siquirres (37,12), Alajuelita (37,1), Nandayure (36,72),  Guatuso (34,93), León Cortés (33,54) Golfito (33,39),   Los Chiles (28,73) y Turrubares (26,72).

Para realizar estas mediciones, el índice evalúa 61 indicadores en ejes como el desarrollo y la gestión institucional; la planificación, la participación ciudadana y la rendición cuentas; la gestión ambiental; la prestación de servicios sociales; y la satisfacción de servicios económicos (como la red vial cantonal).

En términos generales, todos estos indicadores sufrieron variaciones interanuales negativas, ubicándose en puntos finales de 68,42; 53,16; 41,32; 49,18; y 56,02 respectivamente, siendo la peor de las calificaciones la gestión ambiental.

“Es preocupante”

Tomando como referencia el estudio citado, la CGR afirmó que “es preocupante que solo 12 corporaciones municipales obtuvieron una calificación superior a los 70 puntos”, a lo que añadió entre sus conclusiones que “de los resultados expuestos en los últimos años se mantiene que las municipalidades muestran serias dificultades para brindar servicios públicos”.

Entre ellos, mencionó factores como el mantenimiento de los parques y la provisión de obras de ornato, así como el aseo de las vías y los sitios públicos, y el depósito, tratamiento y recolección de residuos.

Así mismo, detalló que persiste el “reto urgente de tomar acciones correctivas para fortalecer su gestión en procura de dar a los recursos públicos un uso eficiente y mejorar los servicios a la ciudadanía”, pues “las áreas de control interno y planificación continúan siendo las calificaciones más bajas del eje 1 y 2, respectivamente”.

Así mismo, indicó otros desafíos en campos como la gestión vial, la atención de servicios y obras sociales, la generación de mecanismos de participación ciudadana y la gestión financiera.

El estudio contempló la totalidad de las municipalidades establecidas (81), para lo que se les solicitó la información correspondiente a través del Sistema Integrado de Información Municipal (SIIM).

Ante este panorama, el gerente de Desarrollo Local de la CGR, Aldemar Argüello, manifestó que “los servicios municipales y el control interno siguen siendo las áreas que implican mayores retos”.

“EL IGM 2016 es un insumo para los gobiernos locales para que lo utilicen en la toma de decisones, por lo tanto a las autoridades municipales se les recomienda el análisis de los resultados”, puntualizó.

El informe

Si desea conocer los detalles de cada evaluación por cantó revisado, descargue el Séptimo Edición de Resultados del Índice de Gestión Municipal (2016) aquí.


Warning: file_get_contents(https://graph.facebook.com/?ids=https://semanariouniversidad.com/pais/municipalidades-muestran-deficiencia-cronica-gestionar-recursos/): failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/alfred06/public_html/wp-content/themes/abomb-child/elements/element.php on line 80
0 comments