Jorge Rodríguez Vives dejó de ser la sombra del presidente Rodrigo Chaves, al cumplirse un año de gobierno, y pasó a ser ministro de Comunicación, un área que se ha convertido en terreno central de la acción gubernamental.
Desde entonces, se le pidió una entrevista, que fue posible este lunes, unas horas después de que el empresario Leonel Baruch acusó a la referente oficialista Pilar Cisneros de haberle planteado una propuesta para destruir al periódico La Nación, en una reunión que ella reconoció haber mantenido, pero solo para hablar de la situación del país.
Rodríguez, sin embargo, estaba más pendiente de revisar el video de cuatro ministros, con el mensaje en la víspera de la marcha de universitarios que protestaron por el afán del recorte presupuestario por parte del Gobierno.
Igual sacó una hora y media para atender la entrevista en su oficina junto al director de Prensa, Arnold Zamora, y contestar sobre su trayectoria en el PLN, su paso por un gobierno del PAC y episodios del gobierno actual, incluidos los señalamientos por acciones contra periodistas o medios y el manejo de la información pública.
¿Por qué ha decidido usted aceptar el cargo de ministro de comunicación?
—Es una forma de ayudar al país. Para nadie es un secreto que yo me entiendo bastante bien con el presidente y tengo su confianza.
¿Qué quiere hacer diferente?
—Hacer más accesibles nuestras respuestas, ser más ágiles. Queremos hacer un replanteamiento de la comunicación de Gobierno, ajustes y productos más accesibles para la gente. Una comunicación mucho más directa con la ciudadanía enfocados en cuatro ejes: recuperación económica, costo de vida, seguridad y transparencia.
¿Qué distinto tiene este cargo frente a otros puestos políticos en gobiernos anteriores?
—El enfoque es totalmente diferente. Aquí estamos en una tarea de ayudar a que la comunicación que le llega a la gente sea neutral.
Es al menos complicado escuchar a un ministro de Comunicación de un Gobierno, cualquiera que sea, diciendo que quiere tener comunicación neutral.
—El gobierno tiene una línea política y tiene un interés. Tenemos cuatro ejes de trabajo y esos son los que vamos a defender.
Sí, pero de ahí a decir que la intención es difundir información neutral es una contradicción aquí y en Vietnam.
—No es contradictorio porque la idea es que la información que manda el Gobierno llegue neutralmente a los medios. Que los medios hagan la valoración sobre la información que se les está dando, tengan el fairness (contraparte, equilibrio) correspondiente y puedan publicar según sus líneas editoriales, que es su actividad.
Un ejemplo ha sido la información sobre empleo y que ha sido muy, muy evidente. Ustedes dicen que la tasa de desempleo está bajando, pero no dicen que se destruyeron 80.000 empleos de jóvenes desde octubre hasta abril.
—Usted dice que se destruyeron, pero cuando van al análisis del Banco Central, que fue lo que hicimos ante esa forma desbalanceada de dar la información, se demuestra que hay más gente joven que no estaba estudiando ni trabajando y que está volviendo a las aulas de formación. También hay una cantidad importante de gente que está saliendo de la fuerza laboral por pensión.
No es así. El dato de 80.000 empleos menos es con la cantidad de personas ocupadas, o sea con empleo activo, no eran “ninis” evidentemente.
—Hay un grupo que sí y así lo demostró el estudio del Banco Central. Ustedes pueden verlo, como ya se les presentó la semana pasada.
Claro, pero ese dato de 80.000 empleos menos, ¿qué le dice?
—El dato, Álvaro, es sacado de la manga, porque hay un estudio mucho más integral que ya explicamos.
¿Sacado de la manga? El dato es sacado del INEC
—Vamos a ver, Álvaro. Lo que dice el estudio es lo que ahí está. El Banco Central ya dio la explicación del caso y en julio el Gobierno va a presentar su política.
¿Por qué será necesario esperar un año y tres meses?
—Poner a todo el mundo a priorizar, diagnosticar y poder ejecutar tareas concretas no es tarea fácil.
¿Cuál será la meta en términos de empleo?
—No voy a cebar el plato fuerte del ministro de Trabajo y el presidente ejecutivo del INA en lo que están trabajando.
¿Hay algo que usted hubiera preferido hacer diferente en términos de comunicación de este Gobierno?
—Sí, bueno, parte de lo que estamos tratando de hacer es hacer ver al presidente mucho más cercano, que salga más a comunidades, con sus características personales de dicharachero, de lenguaje figurativo, que trata siempre de aterrizar lo más posible sus mensajes, nadie puede estar en contra de eso.
¿En términos de insultos a la prensa?
—No me consta que el presidente haya insultado a la prensa.
¿»Sicarios” no es un insulto?
—Y a mí me dicen ‘gatillero’, algunos diputados.
Eso sería un insulto como el anterior.
—Yo lo tomo como parte de las manifestaciones de libertad de expresión que tiene cualquier ciudadano en este país, tanto para insultar a la otra persona. Es que depende de si usted lo toma como un insulto (…). La relación con la prensa, por lo menos desde mi nombramiento, procuramos que sea un poco más efectiva. La prensa es un baluarte de la sociedad costarricense, pero hay algunos que están muy acostumbrados a solo defender su tesis y no escuchar lo que pasa a nivel social.
¿Quiénes son “algunos”?
—Hay alguna gente en la prensa que no está acostumbrada al “fairness”.
¿Quiénes?
—Alguna gente. Es que si yo entro a estigmatizar a alguien, a como tratan de estigmatizar del otro lado, de la prensa, a alguna gente en Gobierno, entonces esto sigue siendo un problema ¿A vos te parece justo que un medio publique una nota y después recibimos la pregunta para el fairness?
No, pero…
—Y de eso tenemos mucho, pero también tenemos gente muy honorable que trata de hacer las cosas bien.
Es como que yo le diga que hay ministros que son transparentes y otros que son opacos. Usted se preguntaría quiénes.
—No necesariamente.
¿No le interesaría esa información como ministro de Comunicación?
—Nosotros tenemos clara cuál es la ruta. Nuestros ministros saben cuál es la forma en la que deben abordar a los medios de prensa y cómo comunicarse.
Casualidades contra la prensa
¿A qué atribuye el desenlace del caso Parque Viva y del caso Baruch?
—Yo creo que se ha explicado bastante bien. En el caso de Parque Viva, si no recuerdo mal, está judicializado, por lo cual no vamos a profundizar. En el caso de la estafa, o supuesta estafa de un banco, entiendo que también está judicializado. Lamentablemente hay participación de algunos actores sociales en esto, en esos dos casos concretos.
¿Es una casualidad que un caso corresponde a Grupo Nación y el otro caso corresponde a CRHoy?
- Supongo que sí, Álvaro, porque también ha habido casos de cierre de operaciones por negocios que no han pagado al fisco y demás.
¿Y la auditoría que se mencionó de Ruta 32 también es una casualidad que se señale a un programa de radio?
—Hasta donde entiendo, la auditoría del Conavi no tiene nada que ver con un medio de comunicación, pero el Conavi, si no me equivoco, presentó ya la denuncia formal ante el Poder Judicial, por lo cual no es algo que nosotros manejamos directamente.
Bueno, pero se mencionó en una conferencia prensa del Presidente, que mencionó dos veces el nombre del programa al decir “hablando claro” y muchos reconocen que este es un presidente que dice las cosas como son.
—El presidente habla claro.
¿Y por qué no dice el nombre de la comunicadora?
—Porque no le compete al presidente decirlo. Lo que está diciendo es que hay una investigación abierta, comprobada por una auditoría externa a una entidad de la administración, que es el Conavi, que halló una serie de problemas en la administración del contrato y que se ha puesto la denuncia.
…Y que está involucrada una comunicadora. ¿Entiende que cualquier ciudadano se pregunta quién es? Eso mientras en redes sociales un político difunde partes de la auditoría y sí se menciona el nombre de Vilma Ibarra.
—Nosotros no tenemos la auditoría, es un tema absolutamente del Conavi.
¿En el informe se menciona el nombre de la comunicadora?
—Álvaro, yo no te podría decir eso porque yo no tengo el informe, yo no lo he visto.
¿El Presidente sí?
—Esa es información confidencial de una investigación.
No estoy pidiendo que me diga el nombre, estoy preguntando si la auditoría siquiera menciona el nombre de una comunicadora.
—Yo no sabría decirte porque no he visto el documento. Estaría faltando la verdad.
¿Por qué es confidencial el informe?
—Porque se está presentando una denuncia penal. Entiendo que ya se presentó.
¿Contra?
—Contra las personas afectadas (sic).
¿No podemos saber a quiénes se está acusando penalmente?
—De nuestro lado no, porque la acusación fue de Conavi. Conavi podría comentarle quiénes son las personas contra las cuales interpuso la denuncia.
¿Es transparente decir que hay una comunicadora involucrada en un caso en apariencia ilegal y no decir más que insinuaciones sobre el nombre de su programa y, además, declarar confidencial la auditoría pagada con fondos públicos y luego decir “ya acusamos, pero no decimos a quiénes”?
—Es que nadie ha dicho quién es la persona.
Justamente ese es el tema. Él solo dijo que era una comunicadora conocida.
—Comunicadora puede ser cualquier mujer que se dedique al periodismo. El presidente no puso a nadie en la acusación.
De nuevo, ya sumando este último de Ruta 32, Parque Viva, caso Baruch, ¿es coincidencia que haya señalamientos, o supuestos hallazgos o denuncias, sobre tres espacios de periodismo?
—Álvaro, hay gestiones administrativas de gente que no ha cumplido con la tramitología, que no está a derecho con los distintos servicios que tiene que darle el Estado todos los días, en todos los niveles. Todos los días se cierran hoteles, todos los días se cierran pulperías, todos los días se hacen cortes de luz, todos los días se hacen “n” cantidad de trámites.
Pero el Presidente no divulga esos otros casos en conferencia de prensa…
—No estábamos acostumbrados a que tuviéramos una conferencia de prensa donde hay una revisión de cuentas activa por parte de la Administración.
¿Qué hizo a usted salir de Liberación Nacional?
—Decisiones personales, no me representaba la gente que estaba empezando a tomar los liderazgos o temas absolutamente personales, tuve persecución por mi orientación sexual.
Y luego participa en gobiernos del PAC.
—Nunca milité en el PAC; sí participé en el gobierno de don Carlos Alvarado cuando el ex viceministro de la presidencia, Juan Alfaro, me invita a ser parte de su equipo y, posteriormente, cuando conozco a don Rodrigo Chaves en Hacienda.
Cisneros, los partidos y la estigmatización
Don Jorge, ¿qué papel tiene doña Pilar Cisneros ahora en la comunicación del gobierno?
—Ustedes saben que tenemos un comité de comunicación en el que participa doña Pilar, doña Natalia, el presidente, ahora yo y donde discutimos algunos temas de comunicación.
¿Cómo se puede entender que ella misma dijera que no conocía los proyectos de tipo fiscal presentados por el Gobierno en mayo?
—Habría que dividir. El comité de comunicación habla de estrategias y hay una parte que es el trabajo ordinario de la parte de la Ministerio de Presidencia, que es donde creo que hubo alguna fisura, porque ya, en su momento, se reconoció para mejorar
¿Qué papel tiene don Federico Cruz?
—Don Federico es alguien a quien el presidente estima y que también le brinda consejos.
¿Es parte de la comisión de comunicación del Gobierno?
—Sí, en función de asesor, para que le brinde consejo.
¿Nada tiene que ver con el cargo que él ejerza como presidente de una agrupación política?
—Absolutamente nada.
¿Casualidad?
—Así es, una casualidad más. Lo que don Federico haga en su tiempo libre es problema de él, no de la presidencia.
¿Tiene algo que ver ese partido político con el movimiento ciudadano alrededor de Rodrigo Chaves más allá de lo formal?
—Nosotros tenemos una prohibición constitucional para referirnos a temas electorales y políticos. No estamos orquestrando ningún tipo de participación política en torno al presidente porque estamos dedicados a la función de gobierno.
Sí, pero el presidente ha dicho que esto va más allá de estos cuatro años.
—Sí, pero con políticas públicas innovadoras, con decisiones valientes que le permitan al país encaminar el rumbo en algunas áreas donde no estaba tan claro, para que la próxima generación crezca en un mejor país.
Nada tiene que ver ni Pueblo Soberano ni Fuerza Nacional o Costa Rica Manda con este gobierno.
—Con la gestión de gobierno no.
¿Con qué sí?
—No sé, Álvaro, no nos compete a nosotros.
Haga por favor un recuento de los productos oficiales del Gobierno
—La revista digital Qué buen brete, la cadena de televisión de los domingos, la conferencia de prensa (miércoles); indudablemente, las nuevas formas de abordaje de las redes sociales, lástima que no lo ha visto. El Chat del Presidente (WhatsApp), las salidas en las giras que ahora son más frecuentes, la participación de los ministros de una forma mucho más activa de distintos medios de comunicación.
Don Jorge, no tenemos aún, de parte de ustedes, ningún comentario concreto sobre la condena de la Sala Constitucional en que se ordena indemnizar al periodista de CRHoy por insultos de parte del presidente
—Es que no tenemos todavía el fallo y solo nos referiremos cuando lo tengamos íntegro.
Pero sí se refirieron a las partes que les resultaron favorables, sobre el valor de las conferencias de prensa y el derecho a defender sus posiciones…
—Nos referimos a lo que es el sentido de libertad de expresión y libertad de prensa en este país, que fue lo que comunicó la Sala Cuarta. Cuando la Sala nos diga la valoración completa con gusto podremos discutir sobre eso.
Escuchamos todos al presidente referirse al informe de Reporteros Sin Fronteras. De su parte como ministro de Comunicación, ¿qué posición tiene cuando Reporteros fronteras dice que ha habido ataques verbales y ha habido falta de transparencia y por tanto Costa Rica ya no es posición 8 y ahora es 23?
—El mismo informe dice que es una coyuntura regional, todo el entorno de la región latinoamericana se está viendo afectado, pero quieren tratar de hacer ver que solo Costa Rica está sufriendo una afectación.
La relatoría de la libertad de prensa de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) también habla de una estigmatización contra algunos periodistas. ¿Lo ha visto usted?
—No podría decir que sobre algunos periodistas.
No, no, eso dice el informe.
—Tendría que revisarlo.
¿No cree que dice eso?
—Tendría que ver cuál es el tema del texto completo.
Lo buscamos en dos minutos.
—La Comisión ha dicho que el Estado tiene la responsabilidad de que se cumpla la libertad de prensa, la libertad de expresión y eso en Costa Rica no ha cambiado.
Pero sí habla de un discurso estigmatizante, lo dice.
—Esa parte del informe yo no la he visto, lo que te puedo decir es lo que, a nivel global, siempre ha planteado la Comisión: que el Estado Constitucional tiene un sistema sólido en el que está comprometida la libertad de expresión, y eso nosotros lo vamos a defender a muerte (…). Si todos los actores hacen lo que tienen que hacer y mantenemos las formas y el resto, esto va a caminar bien.
¿Usted cree que este gobierno, directamente la figura del presidente, ha mantenido las formas y el respeto?
—Cuando las han tenido con él. Hay colegas suyos que vienen con una disposición de agresión. Esos medios son los que se quejan de que no hay un diálogo.
¿El presidente ha sido respetuoso en todo momento?
—El presidente ha sido respetuoso de la investidura presidencial con quienes han sido respetuosos de esa investidura. En esta presidencia a todo el mundo se le trata con respeto.
¿Entonces el presidente nunca ha sido irrespetuoso?
—No.
Don Jorge, ¿por qué le conviene al país destruir al diario La Nación?
—Y esta es una declaración que no ha hecho ni el presidente de la República ni nadie del gabinete.
Busquemos aquí el video del tsunami…
En ese momento ingresa de manera repentina Rodrigo Chaves a la oficina. “¿Lo conozco? Mucho gusto”, dice sin recordar, quizás, que Twitter le había suspendido la cuenta, en marzo de 2022, por un mensaje en el que mencionaba al periodista. Parecía apurado y pidió a Rodríguez salir un par de minutos. Después se despidió y siguió normal.
Bueno, aquí en el video Rodrigo Chaves dice que quiere destruir a La Nación y a Teletica. ¿Es una promesa o un anuncio de campaña?
—Sí, pero no compete a mi condición de ministro referirme a algo que pasó hace más de año y medio, sobre lo cual yo no tuve ninguna participación y esta es una entrevista sobre la gestión de comunicación del gobierno.
Sobre lo que ha dicho el presidente también, don Jorge.
—Sobre el Presidente de la República, no el candidato.
Ah, bueno. Última pregunta: ¿Qué va a pasar con las frecuencias de radio y televisión?
—Sí, sobre las frecuencias, las mismas son 145 o 146… Ah bueno, aquí está el dato, curiosamente (toma una hoja de su escritorio). Son ciento y pico que se vencen el año entrante, según la normativa, y ya se informó a las cámaras empresariales del sector. El gobierno ya instruyó a SUTEL ver la capacidad de desarrollar el estudio, para ver si hay que subastar las frecuencias o no, pero, digamos, quedamos en que en agosto se les estaría haciendo partícipes de la ruta porque en este momento depende de SUTEL.
¿Cuál sería el ideal en términos de frecuencias para medios electrónicos?
—Creo que hay un debate que ha estado pendiente. La ley es muy vieja y choca con la apertura de telecomunicaciones, entonces hay un vacío importante con asuntos bastante técnicos.
¿Por qué hay algunos medios que pueden estar asustados con eso?
—Yo creo que nadie debería estar asustado.
Lo dijo don Rodrigo.
—No porque lo diga el presidente, tienen que estar asustados. Eso sería una lectura un poco tétrica de la realidad del país. El uso del espectro radioeléctrico es algo innovador para el país, vamos a tener que decidir qué es lo que vamos a hacer, pero habrá parámetros técnicos para poder establecer esa ruta correcta.
¿Tendrían algún motivo para preocuparse los medios actuales que explotan esas frecuencias?
—No tienen porqué tener ningún temor.
