La ministra de la Presidencia, Natalia Díaz, tuvo que emitir pasadas las 10:30 p.m. de este jueves un comunicado para intentar corregir sus propias declaraciones dadas al mediodía, cuando reconoció una posible inconstitucionalidad del proyecto presentado la víspera por Rodrigo Chaves para cambiar por referendo las potestades de la Contraloría General de la República (CGR).
“El proyecto Ley Jaguar es constitucional. Hemos analizado todos los argumentos, incluyendo los esgrimidos por la Sala Constitucional en el voto 998-1998”, dijo por video y en comunicado escrito al final del día, aunque horas antes, junto a los jefes de las fracciones de la Asamblea Legislativa, había dicho otra cosa: “al final quien va a solventar si es constitucional o no es la misma Sala Constitucional, será la que va a definir con el artículo 105 en cuanto a las materias que pueden ser sometidos a referendo o si hay un posible vicio”.
El contraste entre ambas declaraciones, con 10 horas de diferencia, es culpa de la prensa, según Díaz, apelando a una justificación usual de altos funcionarios cuando prefieren no hablar dicho algo. “Mis declaraciones en la conferencia de prensa del día de hoy (fueron) sacadas de contexto por parte de algunos medios de comunicación”, dijo la jerarca.
Sin embargo, fue clara al mediodía cuando incluso se refirió a la existencia de un voto constitucional de 1998 en que se blinda a la CGR de reformas a sus potestades vía ley. Ese voto “sí se mantiene hasta el momento efectivamente, pero puede que la jurisprudencia cambie”, aseveró con claridad ante la prensa, a pesar de que en la víspera el presidente Chaves aseguraba que su proyecto de ley estaba blindado jurídicamente para no fracasar por razones legales.
De ahí el último mensaje emitido por Díaz al finalizar el jueves: “Defenderemos la constitucionalidad de esta ley porque estamos convencidos de que está a derecho” dijo. Antes reiteró que el propósito del Gobierno no es desmantelar de potestades a la CGR, como señaló el mismo miércoles la contralora, Marta Acosta, ateniéndose al contenido literal del proyecto de ley presentado por Chaves ante la Asamblea Legislativa con un discurso desafiante ante los diputados.
