El jefe de fracción del Partido Restauración Nacional (PRN), Eduardo Cruickshank, afirmó hoy que ya tomó la decisión definitiva de no firmar el proyecto de ley que impulan diputados socialcristianos y fabricistas para bloquear la entrada en vigor del matrimonio igualitario, a través de uniones civiles.
Cruickshank señaló que su bancada aún no ha tomado una posición oficial, pues quisieron esperar al puntarenense Melvin Núñez, que hoy se encontraba en su provincia, donde se desarrollaba el Consejo de Gobierno.
No obstante, el congresista limonense sí adelantó que su decisión está tomada y que evitará sumarse incluso si el resto de su fracción decide asumir otra postura.
“Yo no estaré firmando ese proyecto de ley. El texto tiene una serie de errores que no me permiten firmarlo. Además, debo decir claramente, y si por eso me tienen que llamar conservador o fundamentalista no me preocupa, porque no voy a negar mis raíces, que yo no estoy de acuerdo con ese proyecto, porque lo único que hace es cambiar el nombre matrimonio, pero en todo lo demás es lo mismo”, concluyó.
Días atrás, Cruickshank también comentó que tenía dudas sobre la mera viabilidad de utilizar una figura alternativa al matrimonio igualitario, tomando en cuenta que la prohibición de esa forma legal ya había sido eliminada por la Sala Constitucional.
El proyecto de ley para bloquear el matrimonio igualitario es impulsado por diputados del Partido Unidad Social Cristiano (PUSC) y del bloque independiente Nueva República. Sin embargo, dijeron que darían tiempo a la fracción de Restauración para que tomasen una decisión final de si se sumaban o no al grupo de 25 legisladores que ya habían firmado el texto.
De hecho, el plan de los impulsores era presentar el texto el martes de la semana pasada; sin embargo, la incertidumbre sobre la posición del PRN obligó a detener el proceso.
Lea también:
- Mayoría de diputados presentará proyecto de uniones civiles entre personas del mismo sexo
- PUSC y fabricistas sostienen proyecto de uniones civiles mientras Restauración se lo piensa
Los proponentes creían tener el apoyo mayoritario de la Asamblea, pero las dudas de la bancada de Cruickshank recortaron las cuentas.
Ahora, Cruickshank dice que en Restauración solo van a esperar. “Esperaremos a que estén todos los diputados, por eso no ha habido criterio. Vamos a esperar a tener al diputado Piña con nosotros, porque queremos que estemos los siete para tomar esa decisión”, concluyó.
Por parte de los impulsores, la diputada María Inés Solis aseguró que no hay certeza de si continuarán con la presentación del proyecto o si lo dejarán como un borrador. Por ahora, el trámite está totalmente pausado.
El período de indecisión ya caló también dentro de las mismas filas del PUSC, donde diputados como Pablo Heriberto Abarca han confirmado que analizan retirar la firma si encuentran que es inviable legalmente.
Instituciones como la Defensoría de los Habitantes y el Tribunal Supremo de Elecciones reiteraron en los últimos días que proponer uniones civiles como alternativa al matrimonio entre parejas del mismo sexo es discriminatorio y que no cumpliría con los mandatos dados por la Sala Constitucional y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).
Lea también:
