Las jefaturas de fracción acordaron postergar por al menos una semana la definición de dos temas calientes: el trámite de la sentencia de la Sala Constitucional que declaró ilegales 4 artículos de la primera versión del proyecto de ley Jaguar, que el Poder Ejecutivo quería someter a referendo, y la propuesta de diputados de la oposición para crear una comisión especial para investigar la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS).
Durante la sesión presidida nuevamente por la vicepresidenta Rosalía Brown -el presidente legislativo Rodrigo Arias continúa incapacitado- se conoció la solicitud del Partido Liberación Nacional (PLN) para someter a votación la creación de una comisión especial para la CCSS, pero se acordó postergar la decisión para la próxima sesión de las jefaturas.
La diputada oficialista Pilar Cisneros consideró que se necesitaba tiempo para valorar esta propuesta, ante la situación de la definición de medidas cautelares para la Presidenta Ejecutiva de la CCSS, Marta Esquivel, y los 7 directivos de la CCSS que fueron detenidos en el marco del caso Barrenador. «Si se aprueban medidas cautelares (suspensión de funcionarios), ¿a quién se va a conocer para convocar, para pedirle informes. No es el momento oportuno», declaró Cisneros.
Ante esto, la diputada Alejandra Larios, del PLN, aclaró que la propuesta de su compañera Andrea Álvarez no depende de la evolución del caso Barrenador, ya que tiene un enfoque más amplio, de evaluar temas como las listas de espera en la CCSS, la deuda del Estado con la institución, el manejo del portafolio de inversiones de la entidad y el proceso para la construcción del nuevo Hospital de Cartago, entre otros. «La compañera la viene elaborando desde hace meses, es más profunda que los hechos de esta semana», afirmó Larios.
No obstante, los representantes Yonder Salas. de Nueva República (NR), María Marta Carballo, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) y Luis Diego Vargas del Partido Liberal Progresista (PLP) coincidieron en que querían más tiempo para analizar la propuesta con sus respectivas bancadas. Antonio Ortega, del Frente Amplio (FA) se declaró en favor de conocer el tema hoy mismo, pero sin oponerse a que se conociera la próxima semana, en caso de ser el criterio de la mayoría.
Al final, se acordó esperar a la siguiente sesión de jefaturas, de una manera similar a lo que se decidió en el tema de la resolución del fallo de la Sala Constitucional a la consulta del proyecto 24.368, la primera versión del proyecto Jaguar que el presidente Rodrigo Chaves quería someter a referendo.
Los magistrados votaron la consulta del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) el pasado 29 de julio, en la que encontraron que 4 artículos de la propuesta eran inconstitucionales, pero los diputados habían acordado esperar hasta tener el fallo completo para definir el camino a seguir. En este punto, es necesario recordar que el Gobierno retiró este proyecto de ley para presentar una segunda versión, el 24.467, que a su vez recibió nuevas consultas del TSE y de la Contraloría, y se encuentra en estudio por parte de los magistrados.
Los jefes de fracción coincidieron en este punto que necesitaban más tiempo para estudiar el fallo, y para tener la oportunidad de analizarlo en las respectivas reuniones de bancadas. «Hay dos temas en este punto. Se trata de una sentencia de 162 páginas, por lo que hay que verla con cuidado. Y lo segundo es que el proyecto Jaguar dos es como una copia del proyecto Jaguar uno, por lo que si queremos ver hacia dónde va el Jaguar dos, es importante evaluar esto», dijo Vargas, quien recordó que todavía están a la espera de las consultas sobre el proyecto 24.467.
Las autoridades legislativas coincidieron en posponer este tema en forma unánime.
