Los diputados del Frente Amplio (FA) se dedicaron a utilizar la palabra para reclamar la ausencia de una agenda de reactivación económica y cuestionar la cohesión en el listado de proyectos convocado por Zapote, en medio de un trámite ralentizado de las sesiones extraordinarias.
Únicamente se dio una aprobación en segundo debate del proyecto 23.381, para facilitar la regularización de la condición tributaria, en apoyo a la formalidad, inició la discusión también en segundo debate del proyecto 24.031, traslado del superávit de la Junta Administrativa del Registro Nacional al Ministerio de Justicia para cambio de destino de proyecto Terrazas II, dos iniciativas que transitaron relativamente rápido en su recorrido para el primer debate.
Sin embargo, el trámite de este segundo debate resultó mas parsimonioso, luego de que mayoritariamente los diputados del FA hicieron uso de la palabra para reclamar la falta de contenido de la agenda para sesiones extraordinarias del Poder Ejecutivo.
“Agenda ralita”, fue calificada por el diputado Jonathan Acuña, quien además aseguró que prácticamente no se presentaron proyectos de reactivación económica, a pesar de que existían necesidades como $270 millones varados y pagando intereses, de recursos para créditos blandos para pequeñas empresas, a pesar de que existen propuestas.
En ese sentido, la diputada Sofía Guillén también insistió en que no se convocan proyectos para la reactivación económica y apoyar al sector productivo o a los consumidores, entre los que citó el proyecto 23.237 para eliminar los cobros abusivos en tarjetas de crédito, o el 23.165, para ampliar el objetivo del Banco Central, al incluir el pleno empleo en adición al control de la inflación.
Sin embargo, el proyecto para regularizar la regularización de la condición tributaria, que permite extender por diez meses el plazo para sustituir la sanción tributaria de cierre de negocios por multa, con el fin de contribuir a que las empresas afectadas por la pandemia tuvieran un espacio adicional para tratar de equilibrar su situación.
En ese sentido, la diputada Luz Mary Alpízar del Partido Progreso Social Democrático (PSD) alertó que es una medida temporal, pero también solicitó que se lleve un control de las empresas que se acojan a esa medida.
El tono se mantuvo en el inicio de la discusión del segundo expediente, en este caso, el cambio de uso para el edificio Terrazas II, que pasaría de un objetivo penitenciario a administrativo, una situación que varios diputados consideraron como innecesario, en el sentido de que incluso Servicios Técnicos indicó que la autorización legislativa no se requería.
Agenda chayote, calificó el diputado Ariel Robles el proyecto y la agenda del Poder Ejecutivo. “Puré de chayote”, hizo referencia la diputada independiente Gloria Navas, en relación con el proyecto para cambiar el destino del edificio Terrazas II, asegurando que era una solicitud innecesaria. “Esto es un blof, quieren dar apariencia de legalidad, porque no hay proyectos”, dijo Navas.
Y ante el reclamo de que el Gobierno estaba haciendo perder el tiempo, reaccionó el diputado Manuel Morales, del PSD. “Mamarracho, inservible (el proyecto), pero llevamos más de una hora en este tema”, expresó, en un reclamo puntual. Esto provocó la respuesta de Acuña: “tenemos esta discusión aquí, porque está convocado. Podemos evitarla, si el Gobierno no lo convoca”, dijo.
