El jefe del Ministerio Público, Jorge Chavarría, aseguró que se mantienen abiertos algunos flancos de investigación en torno al importador del cemento chino Juan Carlos Bolaños, su relación con el diputado Víctor Hugo Morales Zapata y posibles irregularidades en el trato especial que el empresario recibió en aduanas en una ocasión.
En una entrevista por teléfono realizada el pasado martes 5, el Fiscal General recordó que ya hay dos causas desestimadas, pero que hay elementos adicionales, como el conocido audio de una conversación entre Bolaños y el exgerente del Banco de Costa Rica (BCR), Guillermo Quesada, en el cual se oye la voz del primero planteando una argucia para enfrentar los préstamos por $30 millones otorgados por esa entidad en condiciones cuestionadas.
También investigan el posible pago de una casa de playa que habría hecho Bolaños a favor de Morales Zapata, según la información de una noticia en la que se recogen declaraciones del diputado que renunció al Partido Acción Ciudadana (PAC) este lunes. Ya hay desestimada una denuncia anónima contra Morales, pero un recorte del periódico Extra se convirtió en ‘noticia críminis’ para activar las investigaciones, según Chavarría.
Además, dijo que esperan una revisión que hace la Superintendencia General de Entidades Financieras (Sugef) sobre los créditos otorgados por el BCR a Bolaños, cuyas condiciones ventajosas generaron cuestionamientos que provocaron la renuncia al cargo de presidenta de la directiva Paola Mora y la suspensión temporal del gerente Mario Barrenechea.
El Fiscal General, sin embargo, expresó incomodidad con la cantidad de información que circula en medios y en instancias políticas, en un caso conocido de manera popular como ‘cementazo’ y que es objeto de investigación por una comisión especial de diputados.
Este foro ha indagado a Bolaños, autoridades del BCR y al presidente de la República, Luis Guillermo Solís, que rechazó favorecimientos indebidos de parte de su gobierno al empresario que desde 2015 importa cemento de China para aprovechar una reforma reglamentaria que mantenía blindado el mercado a favor de solo dos empresas, Cemex y Holcim.
Chavarría insiste en criticar la profusión de información, hechos o rumores sobre este caso. “Es que la gente habla del cementazo y yo no sé de qué diablos están hablando (…) Hemos investigado todo lo que se refiere, vamos a ver, a la apertura del mercado del cemento, las responsabilidades eventuales de autoridades de algo rango en esa apertura…”.
Esta es la transcripción literal de la entrevista de 28 minutos, sin edición respetando la manera a veces confusa en la que el fiscal Chavarría se refiere a este caso.
Hay en este momento casos abiertos relacionados sobre cemento chino?
Nosotros tenemos toda la secuencia sobre la política de apertura del mercado. Se había presentado denuncia anónima que fue desestimada. Otra que hay sobre el préstamo de los $25 millones que también desestimada. Otra cuando el cemento descargado en el muelle que presenta el sindicato por tramitación no típica para el desalmacenaje; está abierta. Están abiertos otros hechos que no están contenidos en la desestimación en relación al préstamo o a los diputados. Por ejemplo, el alquiler de la casa no estaba en lo desestimado. Eso es posterior.
¿Este último caso es objeto de un expediente por sí solo?
Todo eso está bajo investigación.
¿Contra quién?
Para poner claridad, lo que está desestimado es lo que contienen las relaciones de hechos de las resoluciones judiciales que acogieron la desestimación. En Sala III y la del préstamo están en Juzgado Penal de Hacienda. Por eso he dicho que el pueblo de Costa Rica que el caso sigue abierto en las área de relevancia. Las desestimaciones no pienso abrirlas hasta no tener pruebas suficientes que fundamenten la apertura.
¿Puede ser más claro?
Es que la gente habla del cementazo y yo no sé de qué diablos están hablando. Hemos investigado todo lo que se refiere, vamos a ver, la apertura del mercado del cemento, las responsabilidades eventuales de autoridades de algo rango en esa apertura, eso está desestimado. Lo desestimó la Sala III.
Correcto, en febrero pasado.
Luego se hizo llegar un recorte de periódico en donde el diputado Morales decía que le habían pagado una casa para vacacionar Juan Carlos Bolaños, pero nadie lo relaciona con hechos la importación del cemento. Eso está bajo investigación. Es un periódico que está ahí. En relación a esos hechos está el caso pendiente, está activo.
¿Sería correcto decir que hay una investigación abierta contra el diputado Víctor Morales?
Claro, claro. Es correcto.
¿Cuál sería el delito?
No, es que ahorita, o sea, estamos investigándolo porque resulta sospechoso que Juan Carlos Bolaños le haya pagado supuestamente la casa para vacacionar. Estamos indagando si hay delito. De momento vemos ese elemento sospechoso que amerita la apertura de la investigación.
Bien, entonces amerita la apertura de la investigación…
Bueno, la apertura de la investigación no. La investigación está abierta desde que se presentó. La noticia críminis es ese recorte de periódico. La continuación de la investigación, mejor dicho.
¿No hay razón todavía para solicitar el levantamiento de la inmunidad?
No, no no. O sea, lo que llegó al Ministerio Público fue un recorte de un diario nacional. Ni siquiera una denuncia formal. Nadie ha llegado a denunciar a ese señor. Ese recorte en una denuncia anónima. Él dice que Bolaños le alquiló la casa de verano.
Entendemos entonces que…
Esa manifestación en ese reportaje… la manifestación está abierta.
¿El fiscal encargado es usted, por tratarse de un diputado?
Sí, claro. Lo que ocurre acá es una situación muy simple. Esa nota periodística llega a la Fiscalía General, pero confirme a nuestra Constitución Política… perdón, hay un derecho a la no autoincriminación personal.
Correcto, ¿en este caso él es estaría autoincriminando?
No, le digo que en ese momento… ah sí, en el reportaje se está autoincriminando. Pero esto no impide la investigación con otras fuentes.
Él es el único nombre que está bajo investigación?
No, no. Se está investigando al ahora exdirector de Aduana, Benido Coghi y obviamente a Bolaños sobre lo de Aduanas. Este tema es bastante… estamos hablando de todo un proceso que viene desde la aprobación de la reforma al reglamento para importación. Todo el mundo menciona a Bolaños… En relación a lo que llaman cementazo es una larga secuencia de hechos, parte de los cuales hemos desestimado y parte de los cuales están en investigación.
JCB, Coghi y Morales Zapata están siendo investigados…
Están sujetos a investigación, esa es la palabra.
Y el audio de Bolaños con Guillermo Quesada…
Está abierto a investigación también.
¿Qué le investigan?
Primeramente que las personas que participaron se sometan a una pericia forense.
¿Don Juan Carlos cedió a esa prueba?
No sé, porque eso lo tramita Delitos Económicos. Tienen derecho a abstenerse porque los dos están bajo investigación. También Quesada, a quien investigamos por otros hechos. No sé si se han abstenido hoy. (Cinco minutos después de esta entrevista, Chavarría llamó de vuelta para informar de que, en efecto, el empresario declinó ofrecer su muestra de voz para esta prueba y que será necesario tomar la muestra de declaraciones suyas en medios de comunicación)
¿Es don Guillermo Quesada el cuarto nombre que está siendo objeto de investigación por esos casos?
Él tiene relación por el audio, por supuesto que entra dentro del ámbito.
Asumiendo que sea verídico, ¿qué se le investigaría al audio?
Porque fue entregado como evidencia al Ministerio Público.
¿Quién lo entregó?
Ahorita no tengo el dato concreto. Eso fue en Fiscalía de Delitos Económicos y Probidad.
¿Cuál delito se configuraría?
Tiene relación con el préstamo de los $25 millones y las circunstancias en que se gestionó.
¿Hay coordinación en este caso entre la investigación que lleva Delitos Económicos y la que está a su cargo?
El problema que tenemos y por eso tenemos dificultades de comunicación usted y yo es porque no hay precisión de qué es eso del “cementazo”. Lo que tenemos es una relación de hechos que abarca un período largo sobre la importación de cemento. En esa secuencia de hechos de mucho tiempo y a muchas autoridades de quienes se ha hablado mucha cosa, nadie… nosotros analizamos lo que ocurrió con la liberación del mercado del cemento y la Sala III nos da la razón, de que no hay ninguna conducta delictiva. La investigación se hizo a fondo, durante año y medio.
¿Es la que denuncia que se había presentado contra Morales y el diputado Otto Guevara?
Estaban sujetos el diputado Otto Guevara y Morales. Se decía que ellos hacen cabildeo en la Asamblea y reuniones para presionar para que el Ejecutivo abriera el mercado y que por eso le pagaron dinero. Eso decía la denuncia anónima y no se pudo establecer. Se dice que Guevara lo hizo dentro del marco normal de la ideología de ese partido y el accionar de los diputados. Eso permanece desestimado. Luego más adelante se dice que el cemento ingresó y que Benito Coghi, interpretando una norma, decidió dar bodegaje de manera directa; esa denuncia está abierta. Estamos hablando en esa línea de tiempo horizontal.
Y recibieron la denuncia sobre los créditos en el BCR.
Después se da el tema de los préstamos. Se dice que fue dado irregularmente y se modifica un reglamento interno del BCR para permitir otra empresa aseguradora. Sobre eso hay una auditoría interna del BCR además de la investigación que hicimos que indican que no hay nada irregular. Hicimos consulta a Sugef y nos contestan que habían revisado y nada irregular. Eso fue objeto de una desestimación.
Pero el BCR otra vez está investigando el otorgamiento de esos créditos.
Aquí lo que interesa es la auditoría. Entiendo que SUGEF está revisando el tema de los préstamos y nosotros estamos atentos a ver qué dice sobre ese tema, porque es un banco que capta ahorros del público, pero hay que respetar aspectos de confidencialidad propios de la banca. Es la SUGEF a la que debe decir independientemente del control político de la Asamblea Legislativa, que es sano, claro. En este momento, penalmente lo que hay es un dictamen de auditoría interna que dice que no irregularidad. Lo demás es discusión en otros términos. Lo importante es que la gente sepa que hay investigaciones abiertas
Cuesta explicar todo esto.
Es que hay cosas difíciles por teléfono. Hay cosas que no recuerdo. Lo que me preocupa es que… es que esto se ha utilizado de mala forma porque hay muchos intereses de por medio. El Semanario Universidad no se caracteriza por eso, aclaro. Sí le puedo decir que la investigación está abierta y estamos absolutamente coordinados. Lo que no quiero es que se utilice información indebidamente.
