En carta al bufete Mossack Fonseca

Financista del PIN recomendó a abogado detenido por la INTERPOL por lavado de dinero

El abogado,Adolfo Somarribas, quien también lo era del empresario de autobuses, Raymond Salim Simaan, fue acusado de lavado de dinero y detenido por la INTERPOL

El abogado, Adolfo Somarribas Arias, quien también lo era del empresario de autobuses, Raymond Salim Simaan Khachab, fue acusado de lavado de dinero y detenido por la INTERPOL en Luxemburgo, en el 2008, y otro de sus representados, el dueño de la empresa Costarrican Savings Unlimited, Luis Milanés, fue condenado por fraude mayor aquí. Simaan Khachab no quiso responder a las consultas de UNIVERSIDAD.

El empresario Raymond Salim Simaan Khachab, quien financia la campaña electoral del Partido Integración Nacional (PIN) con una inversión y un préstamo por un total de ¢366 millones, respaldó a quien entonces era su abogado y también el de la financiera Costarrican Savings Unlimited, Adolfo José Somarribas Arias, ante el bufete panameño Mossack Fonseca, cuando aquel buscó constituirse como cliente individualizado de esa oficina legal.

Con esta carta, dirigida al bufete panameño Mossack Fonseca, el empresario Raymond Simaan presentó a Adolfo Somarribas como su abogado de planta. En ese momento, Somarribas también era el abogado de Costarrican Savings Unlimited y de Luis Milanés, condenado por fraude mayor. Simaan no quiso responder a nues- tras preguntas.

El bufete panameño Mossack Fonseca fue intervenido por las autoridades panameñas y sus dueños fueron detenidos en el 2016, luego de que una investigación periodística realizada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), diera a conocer que sus servicios eran usados para evadir el pago de impuestos y ‘lavar’ dinero, mediante fundaciones y empresas que creaba en paraísos fiscales.

El presidente de Costarrican Savings Unlimited, el cubano Luis Milanés, fue objeto de un juicio penal en Costa Rica por fraude mayor en el año 2015 y condenado a 15 años de prisión.

En el año 2002, Milanés huyó del país dejando a unas 500 personas, principalmente estadounidenses y costarricenses, sin los ahorros o inversiones que depositaron en Costarrican Savings Unlimited, por un valor estimado entre $46 millones a $200 millones. Fue capturado en el aeropuerto de El Salvador en el 2008, luego de estar prófugo durante seis años.

En mayo del 2011, Milanés llegó a un acuerdo con las víctimas para pagarles con nueve propiedades valoradas en $12 millones, así como con la entrega de $1.8 millones en efectivo para noviembre del 2012, pero incumplió el trato y fue llevado a juicio. En noviembre de 2014, se declaró en quiebra el Hotel Europa y su casino, así como el casino del Hotel Radisson, que eran propiedad de Milanés, con lo cual 250 personas perdieron sus empleos (The Tico Times).

En cuanto a Somarribas, quien según la carta de Simaan Khachab, fue abogado “de planta” de sus empresas de autobuses al mismo tiempo que lo era de Costarrican Savings Unlimited, fue detenido por la Interpol en Luxemburgo, en noviembre del 2008, pues existía una orden de captura internacional en su contra tanto por el delito de estafa mayor realizado en Costa Rica por el caso de esa financiera, como por el de lavado de dinero, en Luxemburgo.

La carta, firmada por Simaan Khachab, está fechada en San José el 30 de junio del 2000, pero fue enviada al bufete panameño mediante el fax del Lic. Adolfo Somarribas el 29 de junio de ese mismo año (ver facsímil).

En ella, el empresario de origen libanés y nacionalizado costarricense, primero se presenta como gerente general de la empresa Transportes Costarricenses Panameños Limitada (TRACOPA), presidente de la sociedad Buses INA Uruca S. A. y depositario judicial de los autobuses de la Empresa de Transportes Santa Ana S. A.

A continuación, explica las rutas que cubren cada una de esas tres empresas y, finalmente, hace constar que “el Licenciado Adolfo José Somarribas Arias, es el abogado de planta de las empresas antes indicadas, dedicándose (sic) a atender los asuntos a nivel penal, constitucional, laboral y administrativo de la empresa”.

La carta forma parte de un grupo de 70 documentos presentados por el abogado Somarribas con el propósito de ser individualizado como cliente del bufete Mossack Fonseca con el número de registro 11477. Esto, porque desde el año anterior, Somarribas ya tenía contacto con esa oficina, pero no a título personal, sino como abogado de la empresa Costarrican Savings Unlimited.

Según la documentación existente en la base de datos de Mossack Fonseca, mejor conocida como “Papeles de Panamá”, Ramsés Owens, abogado de ese bufete panameño, solicitó, mediante correo electrónico, el 10 de diciembre de 1999, a su compañera de trabajo, Sandra Cornejo, crearle a Somarribas un código individualizado como cliente nuevo.

“Estuve en Costa Rica con él a principios de noviembre, y estará comprándonos directamente, por lo que solicito que sea creado como cliente profesional sin necesidad de pedirle referencias adicionales a las que de hecho entregó cuando se creó el cliente 11046”, escribió Owens, en referencia al número con que el bufete había registrado el año anterior como cliente “no profesional” a la empresa Costarrican Savings Unlimited.

“Somarribas viene a Panamá el lunes por la mañana. Un oficial del BAC International Bank irá a buscarlo al aeropuerto”, concluye (ver el facsímil). Además, la base de datos de los Papeles de Panamá contiene una gran cantidad de documentos relacionados al caso de Costarrican Savings Unlimited.

El defensor de Milanés en Costa Rica fue el abogado Hugo Navas Vargas, quien a su vez fue condenado a ocho años de prisión por ofrecer dinero (3.5 millones de colones) a un juez en la Zona Sur a cambio de una sentencia favorable. La entrega de dinero fue filmada por el OIJ. En la campaña electoral del 2014, Navas encabezó la lista de candidaturas a diputaciones un partido llamado Igualdad y Democracia San José.

El abogado de las personas estafadas, Ewald Acuña, dijo a UNIVERSIDAD que, en junio del 2016, el Tribunal de Apelación de Sentencia de Goicoechea revocó la condena de Milanés, pero este último fallo fue a su vez revocado por la Sala Tercera, la cual “ordenó volver a procesarlo sobre temas pendientes. Sin embargo, hasta el momento esto no ha ocurrido y hoy no sabemos si Milanés se encuentra en el país, pues no se le aplicaron medidas cautelares”.

Un bufete en común

Curiosamente, Ramsés Owens, del bufete Mossack Fonseca, también jugó un papel destacado en abogar a favor de los empresarios Gerald “Jerry” Ten Brink y Hermes Navarro Vargas, beneficiarios de Certificados de Abono Tributario (CAT) a finales de la década de los 90 del siglo XX, por sus declaradas exportaciones de atún, mediante la empresa Borda Azul S. A, cuando Tributación Directa intervino su empresa por sospecha de fraude.

Los abogados de la empresa eran Gonzalo Fajardo Salas y el bufete Castro Fernández, del hoy aspirante a la presidencia de la república, Juan Diego Castro.

Como dio a conocer este Semanario en su especial sobre los Papeles de Panamá, en 1998 la Dirección de Tributación del Ministerio de Hacienda de Costa Rica investigaba a Borda Azul S. A. por sospecha de fraude en el cobro de CAT, ante lo cual sus representantes buscaron la ayuda del bufete para obtener facturas de venta de atún las cuales, según confesión de uno de ellos, no las tenían por ser “desordenados”.

Por recomendación de Owens y con referencias sobre la solvencia moral de los empresarios dadas por escrito, entre otros, por el abogado Castro (ver facsímil), el bufete Mossack Fonseca trabajó intensamente desde sus oficinas en las Islas Vírgenes Británicas y en Panamá para producir las facturas de compra de atún a nombre de la compañía offshore International Foods Marketing, para lo cual incluso crearon la fachada de una oficina, con una secretaria que respondería el teléfono en caso de que Tributación Directa llamase.

Todo esto está detallado en los correos electrónicos y faxes cruzados entre los representantes de Borda Azul S. A. y el bufete panameño, los cuales publicamos cuando dimos a conocer los Papeles de Panamá.

UNIVERSIDAD envió al auditor interno de TRACOPA, Silvio Bonilla, las preguntas para el Sr. Simaan Khachab, sobre su vínculo con el abogado Somarribas, así como sobre si sus empresas o él estuvieron ligados con Costarrican Savings Unlimited. Bonilla confirmó que entregó las preguntas a Simaan Khachab el jueves pasado por la mañana, cuando se hizo presente en las oficinas de TRACOPA, luego de volver al país. Esa mañana también intentamos hablar directamente con Simaan Khachab por teléfono, pero se rehusó. “Ahora todo está en manos del Sr. Simaan”, se nos dijo. Pero hasta el cierre de edición, el martes 16, no recibimos respuestas.

También enviamos cuatro preguntas al candidato Castro, tanto sobre la información relativa al señor Simaan Khachab, financista de su campaña, como con respecto a su carta de recomendación en favor de Ten Brink y de Navarro, dirigida a Ramón Fonseca, socio principal del bufete Mossack Fonseca, cuando su empresa era investigada por Tributación Directa.

Castro dijo que “don Raymond es una de las personas que invierten en certificados de la deuda política del PIN, ganando un 15%. Con total respeto de la normativa vigente y bajo los más altos estándares de control”.

Sobre nuestra pregunta de si le preocupaba la relación apuntada de Simaan Khachab con el abogado Somarribas en tanto financista de su campaña por la Presidencia de la República y si haría algo al respecto, Castro respondió que no le preocupa, que no hará nada al respecto y, a pesar de la documentación encontrada en los Papeles de Panamá, la calificó de “falaz conjetura” (ver: “Ni me preocupa su pregunta, ni debo responder esta falaz conjetura”).



Respuestas de Juan Diego Castro: “Ni me preocupa su pregunta, ni debo responder esta falaz conjetura”

UNIVERSIDAD envió cuatro preguntas al candidato presidencial del PIN, Juan Diego Castro. A continuación, sus respuestas. No incluimos aquí un prólogo de epítetos y descalificaciones contra nuestro trabajo de investigación periodística al que recurrió y suele recurrir el candidato, con el fin de no aburrir a nuestros lectores y lectoras.

¿Sabe cuál fue el vínculo del Sr. Semaan Khachab con el abogado Adolfo José Somarriba?

 -No es un hecho personal. No es a mí a quien debe preguntar. No tuve ninguna relación de ninguna clase con este abogado.

¿Sabe si el Sr. Semaan Khachab o sus empresas estuvieron o están vinculadas con Costarrican Savings Unlimited y con Luis Milanés?

-Es una pregunta que no debió hacérmela. Se confundió de interrogado. Evidente su truco y mala leche.

¿Le preocupa esta situación y qué hará al respecto?

-Ni me preocupa su pregunta, ni debo responder esta falaz conjetura. Sé cómo actuar frente a la ilegalidad. Yo no me preocupo. Yo me ocupo de cumplir con mi deber siempre. Y ahora debo ocuparme de su jugarreta politiquera.

¿Por qué recomendó usted a los señores Jerry Ten Brink y Hermes Navarro como “empresarios honrados y de buenas costumbres” en tanto “clientes de nuestro bufete desde hace más de diez años”, en carta dirigida al Sr. Ramón Fonseca, del bufete panameño Mossack Fonseca, cuando Tributación Directa investigaba aquí a la empresa Borda Azul S. A., de propiedad de aquellos, por posible fraude con Certificados de Abono Tributario?

-En mi libro “Torturadores Mediáticos” (Octubre, 2016) y en mi perfil de FB entre marzo y mayo de hace dos años desmonté esta patraña. No me haga perder el tiempo, con una pregunta refrita de la que usted conoce la respuesta.

Nota de la redactora: Según la fotografía del libro mencionado por el señor Castro, que envió junto con sus respuestas, justifica haber firmado la carta de recomendación porque sus clientes, a pesar de que estaban siendo investigados en ese momento por Tributación Directa, porque habían sido exonerados por los tribunales en relación con otra denuncia. “Mis clientes Navarro y Brink me pidieron y yo firmé con todo gusto, a solicitud de ellos. Cómo no, acababan de ser sobreseídos por una denuncia anónima, presentada por su competencia para quebrarlos”, escribió.



“Ropita de bebé”

Como parte de la política de atención a sus clientes, el bufete panameño Mossack Fonseca llevaba un registro de los contactos personales que sus funcionarios tenían con aquellos, dentro y fuera de Panamá.

En el caso del abogado Adolfo José Somarribas Arias, quien representaba, por un lado, a las empresas de Simaan Khacheb y, por otro, a Costarrican Savings Unlimited, la documentación de los “Papeles de Panamá” registra, entre otros:

“22.06.01: B. Motta visitó al licenciado Adolfo José Somarribas Arias, de trato muy cordial y muy buena apariencia. Tiene una Fundación con nosotros. Motta presentó las jurisdicciones de UK (Reino Unido) y Uruguay. Se mostró muy interesado en UK”.

Luego de detallar las invitaciones a almorzar que Somarribas y distintos funcionarios de Mossack Fonseca se hicieron recíprocamente en Panamá y en Costa Rica durante visitas realizadas entre el 20 de junio del 2001 y el 27 de octubre del 2001, el registro continúa:

“05.02.02: El licenciado Somarribas invitó a comer a B. Siura y R. Owens en El Viejo Pipo. Vino a PMA para poner su cuenta al día y participó en una reunión del Colegio Nacional de Abogados para apoyar la causa contra el Tratado de Información de USA (05.02.02. ADES).

05.02.02: Obsequiamos para el bautizo de la hija Angélica María del Lic. Somarribas una ropita de bebé (07.02.02. ADES). Myo 2002: Se envió material promocional de Athenaeum y también información general de Hong Kong y Nevada con un calendario del Mundial de Fútbol”.

El argumento de “comprar ropita para mi bebé” resuena como similar al usado por el suspendido Magistrado Celso Gamboa para explicar el motivo de su viaje a Panamá, donde participó en reuniones con el empresario Juan Carlos Bolaños, quien se encuentra en prisión y sometido a un proceso de investigación por tráfico de influencias, y otras personas, incluidos abogados panameños.



 


Warning: file_get_contents(https://graph.facebook.com/?ids=https://semanariouniversidad.com/pais/financista-del-pin-recomendo-abogado-detenido-la-interpol-lavado-dinero/): failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/alfred06/public_html/wp-content/themes/abomb-child/elements/element.php on line 80
0 comments