De aprobarse el proyecto de Ley Marco de Empleo Público (21.336) en los términos actuales, el Poder Ejecutivo tendría una peligrosa incidencia en funcionarios como fiscales o investigadores, que persiguen casos de corrupción, crimen organizado, enriquecimiento ilícito y abuso de poder, explicó a UNIVERSIDAD el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Fernando Cruz Castro.
Lo anterior, debido a que el Ejecutivo, a través del Ministerio de Planificación (Mideplan), tendría incidencia sobre la fijación salarial y evaluación del desempeño de los empleados judiciales que no sean jueces o magistrados.
“Lo que hicieron fue atomizar el Poder Judicial, entonces decir: “Bueno, Judicial es solo los jueces. Los fiscales; los defensores; los del Organismo de Investigación Judicial (OIJ); no son parte del Poder Judicial”. Entonces hay una cuestión clave o preocupante. Un ministerio de Planificación, de nombramiento político, que depende absolutamente del presidente va a tener dominio sobre los órganos encargados de perseguir la corrupción y el abuso de poder, entonces el Poder Ejecutivo en un futuro va a tener la posibilidad de incidir en los salarios fijados a fiscales. Eso tiene una incidencia peligrosa frente al tema de la persecución de la corrupción, del abuso de poder y el enriquecimiento ilícito. Yo creo que eso es un tema para meditar; la razón por la que la Fiscalía fue ubicada dentro del Poder Judicial y se consideró órgano judicial fue casualmente para separarla o dejarla fuera de la influencia del Poder Ejecutivo”, comentó Cruz, también magistrado de la Sala Constitucional.
Para el presidente de la Corte, poniendo de pretexto motivos fiscales “se está abriendo una puerta a un dominio del Poder Ejecutivo” sobre órganos tan importantes como la Fiscalía y la Policía Judicial, que han sido los que han llevado adelante la persecución, investigación y acusación en temas de corrupción, crimen organizado, enriquecimiento ilícito y abuso de poder.
“Bajo la preocupación fiscal se incidió en la independencia judicial determinando en materias que deben ser siempre del poder que corresponde. Si es la evaluación de desempeño usted puede establecer reglas que deben de cumplirse, no es que nadie quiera que no haya evaluación de desempeño. Y si usted quiere establecer límites a salarios o determinaciones, determina parámetros objetivos que sean conforme a la razonabilidad y proporcionalidad, sin necesidad de convertir un órgano político como Planificación, dependiente de la voluntad del presidente de la República, para que incida en los funcionarios del Poder Judicial”, añadió el jerarca.
Nada tiene que ver el monto de los salarios
El magistrado aseguró que, si bien hay quienes sostienen que la oposición del Poder Judicial al actual proyecto de Empleo Público es para defender privilegios salariales, lo cierto es que la intención más bien es la protección de la independencia de poderes: “El tema no es el monto de los salarios, el tema es la incidencia política de un órgano del Poder Ejecutivo sobre el Judicial”.
Además, comentó que “en general la doctrina y la jurisprudencia internacional señala que al Poder Judicial le corresponde respecto a sus funcionarios determinar el monto de sus salarios”.
Cruz aseveró que el tema de los salarios se pudo abordar de otra manera:
“Nadie está pensando que la Corte puede pagar salarios desorbitados, tiene que ser conforme a las reglas de técnica, de razonabilidad y de proporcionalidad. Se pudo haber establecido unas reglas abstractas sobre ese tema, pero no darle la rectoría y el dominio a Planificación, un órgano dependiente del presidente de la República para que incida en el interés de la organización del Poder Judicial”.
Igualmente, en lo que respecta a la evaluación del desempeño de funcionarios, el experto indicó, ante la pretensión de que el Ejecutivo incida en la evaluación de fiscales, investigadores, entre otros, que; “Ahí es donde uno se pregunta por qué razón se desconoce lo que se hizo desde tiempos de don Daniel Oduber de sacar a la Fiscalía de la Procuraduría y el OIJ, porque se determinó que genuinamente eran funciones judiciales, aunque no jurisdiccionales”.
El presidente de la Corte Suprema indicó que en el Poder Judicial la gran mayoría de los funcionarios tienen salarios razonables y justos, y explicó que los salarios se fijan según criterios técnicos como la razonabilidad, las reglas del mercado y la competitividad.
“No va a ser Planificación la que va a cambiar las reglas, pero si va a tener Planificación una incidencia política que abre la puerta a una incidencia más allá de lo que sería recomendable. Si ahora tenemos limitaciones por presupuesto cuando tenemos que presentarlo al Parlamento y a Hacienda, pues ahora va ser más porque vamos a tener un órgano que es un órgano político de nombramiento del Poder Ejecutivo, dictando o incidiendo en temas que tienen que ver con el Poder Judicial, como son empleados administrativos, fiscales, investigadores, que no todos son investigadores rasos, sino que hay investigadores que tienen un nivel alto y que son fundamentales en la persecución. Esa pretensión de hacer una distinción dentro del Poder Judicial no satisface, a mi juicio, el tema de la independencia judicial, que nadie está defendiéndola para defender privilegios salariales; eso es una distorsión de quienes objetan la posición del Poder Judicial”, apuntó el jurista.
Para Cruz, la posición del Poder Judicial se puede resumir en dos elementos: El Poder Ejecutivo no puede dictar normas reglamentarias o decretos ejecutivos que incidan en el Poder Judicial; y un órgano de nombramiento político no puede tener incidencia en la administración interna del Poder Judicial.
Proyecto requerirá de 38 votos
A pesar de que la Sala IV indicó ante una consulta legislativa que el proyecto no mantenía inconstitucionalidades en los puntos consultados por los diputados, el magistrado explicó que probablemente el proyecto requerirá de 38 votos para ser aprobado, puesto que la Corte ya se pronunció sobre el mismo:
“Eso es, guardando distancias, como un tipo de veto sui géneris que prevé la Constitución porque cuando se le consulta, el Poder Judicial da un pronunciamiento bien fundado y señala que si incide en la organización y funcionamiento”, dijo el jerarca.
Cruz explicó que lo anterior significa que, en aras de mantener el equilibrio de poderes, los diputados requerirán de esos 38 votos para que el proyecto se apruebe: “Como la Sala no dice que ese pronunciamiento de la Corte es infundado o señala que no incide en la organización y funcionamiento, creo que esa determinación de Corte se mantiene inalterable y que por esa razón se va a requerir 38 votos”.
El dirigente del Poder Judicial manifestó se encuentra a la espera de conocer el texto íntegro de la resolución de la Sala, para conocer por qué razón se declaró inevacuable la consulta de la Corte: “Si me quedan muchas dudas, porque el primer proyecto de empleo público, que la Sala dijo que tenía 42 inconstitucionalidades, la Asamblea lo retoma y deja muchas normas que en esencia son las mismas que la Sala había dicho que eran contrarias a la Constitución Política”.
Cruz añadió que, si la Sala admite “sin cortapisas” el último proyecto, quedarían muchos problemas para el Poder Judicial, precisamente porque habría un régimen salarial para jueces y magistrados y otro régimen en control de Planificación, para los funcionarios restantes: “Es decir, que la esencia de lo que se había dicho que era inconstitucional, que no podía haber un ministerio que fuera órgano rector de la instancia judicial se mantiene incólume”.
Finalmente, el presidente de la Corte quiso destacar que en su experiencia ha quedado sorprendido muy favorablemente por el andamiaje y cultura de planificación que ya existe en el Poder Judicial:
“A veces las personas que creen que el Poder Judicial es solo jueces y fiscales resolviendo. No. Hay una estructura de planificación, de gestión humana que también determina objetivos, metas, indicadores y que establece metodologías. Así que no es que nosotros ahora vamos a saber de planificación con la rectoría de Planificación. No, ya la planificación la tenemos hace tiempos”.
