El exfiscal general Jorge Chavarría, antecesor en el cargo de Emilia Navas, también se sumó a la lista de quienes envían escritos a Diego García-Sayán, relator especial de las Naciones Unidas sobre la independencia de los magistrados y abogados, a raíz de las aseveraciones que ante el mismo funcionario hizo Navas.
En una carta enviada el 9 de setiembre, Chavarría se refiere “con indignación al acoso sistemático y arbitrario del que he sido objeto por parte de Emilia Navas Aparicio y un grupo de fiscales del que ella se hizo rodear”, quienes “en realidad formaban parte de una oscura categoría manipulada y especializada en “crear” expedientes sin ningún futuro procesal, excepto el de afectar a las personas”.
Bajo la conducción de Navas, el Ministerio Público imputó a Chavarría por dos casos de incumplimiento de deberes, por haber desestimado dos causas contra el exministro de Seguridad Celso Gamboa.
Por ambos casos Chavarría fue absuelto en juicio en junio de 2019, mediante una sentencia que ya está en firme.
Así, Chavarría asevera que desde la elección de Navas en 2017 “me ha venido acosando públicamente, sostenida e injustamente; personalmente o a través de su equipo de fiscales de confianza”, por la vía de “alimentar a los medios de comunicación y otras instancias con información falsa e injuriosa sobre mi persona”.
Habla de “acoso psicológico verdaderamente insoportable” que “ha vulnerado groseramente mi derecho y el de mi familia a nuestra integridad psíquica y moral”.
El desfile de alegatos ante el relator García-Sayán lo inició la propia Emilia Navas, cuando el 6 de agosto envió un informe en el que alegó haber sufrido presiones indebidas para obligarla a dejar el puesto.
Posteriormente, un grupo de fiscales y exfiscales divulgó un pronunciamiento en que salieron al paso de las aseveraciones de Navas y más bien cuestionaron fuertemente su labor. El 30 de agosto la Corte Plena del Poder Judicial acordó enviar ese pronunciamiento al Relator.
Corte Plena enviará pronunciamiento de fiscales sobre Emilia Navas a relator de Naciones Unidas
Luego, fue la exfiscal Berenice Smith quien también reaccionó a las aseveraciones de Navas y envió su propio informe al Relator, en el que denunció que “fui sometida al más agraviante acoso y persecución tanto administrativa como judicial”.
Reclamos de Chavarría
Jorge Chavarría dijo en su carta a García Sayán que Navas “con su grupo de fiscales” lo acusaron a partir de declaraciones que ofreció en una entrevista radial de setiembre de 2017, que fue reproducida por otros dos medios de comunicación, en la que aseveró que “me excusaría de conocer alguna causa contra Celso (Gamboa) que se diera en el futuro porque en ese momento (cuatro años después de la firma de las desestimaciones), lo consideraba un amigo íntimo en virtud de haber compartido estrechamente con él y su familia a raíz de haberlo nombrado por sus méritos como Ministro y como Fiscal, subjefe del Ministerio Público”.
Así, apuntó que “Navas y sus fiscales” secuestraron el CD de audio en la emisora con la entrevista, imprimieron las notas digitales y “con base en esos únicos elementos y otros recortes periodísticos procedieron a acusarme, falseando para ello uno de los hechos de la acusación, mediante la afirmación que no encuentra respaldo en ningún medio probatorio por ser falsa, de que yo tenía una amistad íntima con Celso Gamboa desde el año 2010”.
Chavarría entonces se queja de que la “acusación espuria” fue “ampliamente seguida por los medios de comunicación y comentada en redes sociales” y “no tenía otra finalidad que aparentar que Navas y sus fiscales estaban trabajando arduamente en contra de la corrupción”.
“Navas y su grupo de fiscales actuaron confirmando especulaciones periodísticas a toda costa para crear una verdad oficial de corrupción en el Poder Judicial, destruyendo en su camino un gran número de personas y ocultando con ello su propia inactividad e incapacidad para resolver los casos importantes sobre los que el país aún espera resolución”, añade la misiva de Chavarría.
También apunta que en entrevista con CR Hoy en octubre de 2017, Navas “tergiversa las razones por las que yo no le asigné el caso denominado “Cementazo”, lo cual precisamente obedeció a su desusual interés como fiscal ordinaria de participar de esa investigación a toda costa y hace ver ese hecho como un acto irregular, atípico y sospechoso”.
Luego Chavarría también destaca que en junio de este año, en rueda de prensa Navas “recreo (sic.) frente a los medios de comunicación informaciones inexactas y agraviantes en contra mía, desconociendo la sentencia absolutoria recaída en mi favor y persistiendo de está (sic.) manera en fijar públicamente el paradigma de mi culpabilidad”.
Finalmente y, apuntando hacia el detonante de su necesidad de dirigirse al Relator, Chavarría cita segundo párrafo del documento enviado por Navas al Relator, en el que “vuelve a difamarme”, cuando recordó que Chavarría “su renuncia al cargo de fiscal general de la República en el año 2017 aconteció en el marco de cuestionamientos de diversos sectores de la ciudadanía y medios de comunicación colectiva sobre su omisión de investigar casos de corrupción vinculados presuntamente con miembros de los tres Poderes de la República”.