Sin que haya claridad alguna, el informe de Valuación Actuarial del Seguro de Salud con corte al 2021, desarrollado por la Dirección Actuarial de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), que proyectaba la situación financiera con un horizonte de 15 años, duplicó lo que gastaría en el portafolio de inversiones de grandes obras, como hospitales o áreas de salud por ₡2.694.206 millones en tan solo una semana.
Los datos inflados dieron como resultado un escenario de proyección sumamente delicado para la Caja, que obligaría a consumir la reserva del Seguro de Salud en pocos años y dejaría prácticamente en la quiebra a la institución.
Precisamente, dicho estudio ha sido la justificación para que el gobierno de Rodrigo Chaves afirmara que la Caja está quebrada y que tomara la decisión de suspender de su puesto a cinco directivos de la Junta Directiva, entre ellos, al anterior jerarca de la CCSS, Álvaro Ramos.
UNIVERSIDAD tiene en su poder una serie de documentos y oficios de la Dirección Actuarial de la Caja de conocimiento público, en los que se evidencian grandes diferencias en los cálculos de ingresos, gastos y provisiones de las finanzas de la entidad, que llevan a la CCSS de un extremo al otro.
ABC de nota técnica de OIT sobre estudios actuariales en CCSS: una verdad incómoda
Pese a que Organización Internacional del Trabajo confirmó que enviará equipo técnico para ampliar opinión técnica, sindicatos consideran que resultados son totalmente válidos y muestran insuficiencias en estudios actuariales.
Antes de la destitución de los directivos de la Caja, la Junta Directiva habría solicitado la conformación de un equipo técnico para hacer una revisión del portafolio de inversiones en infraestructura y equipo y un plan de ejecución para adecuarlos a las posibilidades financieras institucionales y luego actualizar la valuación actuarial.
En la revisión que hizo este equipo técnico y el informe que presentaron (PE-DPI-136-2023 y el PE-DAE-0252-2023) se evidencia que existe una duplicidad de los gastos de los proyectos de alta complejidad en la Valuación Actuarial, por lo que hacen una actualización y recomiendan continuar con los proyectos del portafolio de inversiones.
Con esa actualización cambiaron los escenarios de suficiencia de ingresos, gastos y provisiones a más largo plazo, con una relación positiva hasta el año 2027 y con reservas se extendía al 2031, en caso de que se realizaran los proyectos de inversión.
Este informe estaba listo para presentar a la Junta Directiva de la CCSS el 1 de marzo, sin embargo, como consta en actas, no fue visto el día que correspondía. Fue hasta el 9 de marzo, cuando este máximo órgano de la Caja conoció un informe modificado a solicitud de la Presidencia Ejecutiva, es decir que, en tan solo ocho días, cambiaron los datos del documento.
En el segundo informe técnico modificado, se disminuyeron los ingresos de la CCSS en más de ₡5 billones en los 15 años de proyección, aunque se aceptaba que había una duplicación de gastos del portafolio de inversiones, “este ajuste representa aproximadamente un 3% del gasto total del Seguro”, que se traduce al monto de ₡2.694.206 millones.
Los otros integrantes del equipo técnico -funcionarios de la Dirección de Presupuesto, Dirección de Planificación y la Gerencia de Infraestructura y Tecnologías- se desligaron de esta nueva versión del estudio en un oficio bajo la numeración ET-001-2023 que alertó la existencia de dos versiones de proyecciones en menos de 10 días. Incluso la Caja indicó a diversos medios de comunicación que la modificación del informe responde a una actualización de tasa de inflación, desempleo, tasa nominal de incrementos salariales, ajustes de salario mínimo legal y base mínima contributiva.
No obstante, al revisar esta actualización de datos se puede apreciar que todos son positivos para la Caja, pues la inflación bajó del 8,5% al 7,8%, la tasa de desempleo del 12% al 11%, habría aumentos salariales, incrementaría el salario mínimo legal, por lo tanto, se ajustaría la base mínima contributiva.
Entonces, entra la duda, ¿cómo es que un informe que muestra datos actualizados que son positivos y acepta que hubo un error por duplicación de datos, da como resultado balances negativos para la sostenibilidad de la Caja?
Pues revisando dicho informe, se observa que los gastos ordinarios son superiores a los que proyectó el equipo técnico en su primer informe -donde participó la Dirección Actuarial-, alcanzando tasa de variación de dos dígitos, muy por encima del promedio histórico del Seguro de Salud disponible en la página web de la CCSS, eso sin incluir los costos de los proyectos del portafolio de inversiones de infraestructura.
Y esos son, precisamente, parte de los cuestionamientos que hizo la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en su opinión sobre las valuaciones actuariales del Seguro de Salud de la CCSS, que fue desarrollada a solicitud de las organizaciones sindicales del país y que ha generado un mar de críticas por parte del gobierno de Rodrigo Chaves y su fracción legislativa.
Y esa es otra historia… (ver nota: ABC de nota técnica de OIT sobre estudios actuariales en CCSS: una verdad incómoda)
Entrevista con Álvaro Ramos
“Mientras fui presidente ejecutivo de la CCSS la situación financiera era muy manejable”
UNIVERSIDAD conversó con el expresidente ejecutivo de la Caja Álvaro Ramos, quien fue destituido por el Presidente Rodrigo Chaves ante un desacuerdo sobre el aumento salarial de los trabajadores, asegurando el gobierno que la Caja está quebrada.
La emisión de dos informes técnicos con datos muy distintos, uno que da un escenario positivo de las finanzas de la Caja y el otro con un panorama negativo, con una diferencia de una semana ha generado gran controversia, por lo que es importante conocer de primera mano cuáles podrían ser los factores que inciden en esta situación.
Desde su experiencia como presidente ejecutivo, ¿cuál era la situación financiera de la Caja al momento de que usted salió de la institución en setiembre de 2022?
—La situación financiera era muy manejable, porque había buenas reservas y la enorme cuenta por cobrar al Estado. Obviamente no era razonable cobrarle todo de un solo, por eso mi propuesta era una especie de “arreglo de pago” durante una década. Con eso le generaba un buen calce de tiempos al portafolio de inversión.
Además, muchos elementos estructurales de incremento del gasto histórico, como el aumento salarial anual al 5,5% fueron eliminados, dando un mejor panorama.
¿Cómo pueden cambiar de forma tan radical las proyecciones de un informe técnico a otro, sobre la sostenibilidad de la CCSS?
—Por una variedad de razones, pero la principal es por inconsistencias importantes en los números, por ejemplo, vemos que hay un crecimiento en los números del gasto en salud actual, que se encuentra en 6,5% del Producto Interno Bruto (PIB) a más de 21% en 15 años.
Ese crecimiento del gasto no incluye las inversiones. Por ejemplo, en Estados Unidos ronda el 18% del PIB y es el país más caro del mundo, además, en los países envejecidos suelen ser del 12%.
¿Y cómo es posible que de una semana a la otra se de un informe con datos tan distintos?
—Este es el misterio, no debería ser posible. Eso es viable cada cierto tiempo, con información nueva. Es importante tomar en cuenta que solo hay un estudio actuarial que fue presentado en setiembre de 2022, los otros dos son proyecciones actuariales para determinar la viabilidad del portafolio de proyectos.
