La llegada de la pandemia y creación del Centro Especializado de Atención de Pacientes con COVID-19 (Ceaco) dejó un sinsabor a un grupo de enfermeros, quienes se han visto afectados por una circular de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) que favoreció con ascensos a unos cuantos profesionales por ir a laborar a ese nosocomio.
El problema tuvo su origen luego de que la Gerencia General de la CCSS emitiera la circular GG-08-16-2020, el 30 de marzo del 2020, la cual dio la posibilidad de escalar más rápido a un puesto de profesional en Enfermería a los auxiliares de esta rama que se trasladaron a colaborar al Ceaco, quienes acumularon más días ejerciendo la labor de enfermeros, sobrepasando así a compañeros que llevaban incluso años esperando el ascenso.
“La experiencia que desempeñen las personas que se nombren internamente en el hospital COVID-19 (Cenare) será acumulada en el registro de elegibles del centro de trabajo de donde proviene, según el puesto ocupado”, señala el oficio.
Este documento es reforzado por el oficio GG-DAGP-0071-2021, del 26 de enero del 2021, en el cual la Dirección de Administración y Gestión de Personal de la Caja aclara que cuando cese el nombramiento en el Ceaco por disminución de operaciones o cierre, o por voluntad del funcionario, la persona que se encontrara en un registro activo o pasivo, acumulará su experiencia en el registro de elegibles activo una vez que regrese al centro de trabajo donde laboraba antes de su traslado al centro de atención de COVID-19.
Ambas directrices de la institución son vistas como “discriminatorias” por distintos sectores del gremio de enfermeros, al dejar atrás la circular GA-19234-14 enviada por la Gerencia Administrativa de la CCSS en el año 2014, en la cual, se regulaban los nombramientos y ascensos interinos y la cual se mantuvo vigente hasta el 2020.
“La normativa de Relaciones Laborales señala en su artículo 9 que, para efectos de los nombramientos interinos, se tomará en cuenta prioritariamente a quienes hayan venido laborando bajo estas condiciones en un mismo puesto y centro de trabajo en garantía a la estabilidad laboral en el trabajo”, se lee en la circular.
Michael Obando, quien es auxiliar de enfermería del Hospital San Juan de Dios y uno de los afectados por la circular, señaló que esta disposición provocó que compañeros que estaban más abajo en las listas de elegibles “ascendieran más rápido porque tuvieron más días ejerciendo como enfermeros”.
Obando, al igual que varios de sus compañeros, estaba en uno de los primeros lugares (posición 10) en la lista de elegibles de ese centro médico y, tras el regreso de sus compañeros que colaboraron en el Ceaco, para el mes de enero, se ubicó en el puesto 23.
Según estimaciones del Colegio de Enfermería, la aplicación de la polémica circular podría haber afectado a cerca de 1.200 personas, quienes han visto lesionados sus derechos laborales.
Medida cautelar sin cumplir
Tras el perjuicio, un grupo de profesionales de Enfermería que trabajan como auxiliares en el Hospital San Juan de Dios, México y de Geriatría y Gerontología se unieron y tomaron cartas sobre el asunto, por lo que presentaron 57 denuncias individuales contra la CCSS, tanto en el Juzgado de Trabajo como en el Contencioso Administrativo, en las cuales, alegaron “discriminación” por la circular emtida por la entidad en marzo del 2020.
El Tribunal de Apelaciones de Trabajo del Primer Circuito Judicial de San José, el 17 de diciembre del 2021, dictó una medida cautelar solicitada por Rosaura Acuña, una de las auxiliares de Enfermería en la cual se ordenaba la suspensión de la circular GG-0816-2020 “por todo el tiempo que tarde la tramitación del proceso de fondo”; sin embargo, esta orden no ha sido acatada.
Incluso, el 24 de febrero del 2022, el mismo Tribunal informó nuevamente a la CCSS que se mantiene la medida cautelar dictada en diciembre del 2021.
A esta disposición se suma otra dictada a favor de Cecilia del Carmen Navarro —otra de las afectadas— el pasado 4 de febrero del 2022. En esta ocasión, el Juzgado de Apelaciones de Trabajo ordenó nuevamente cumplir con la medida cautelar de suspender la polémica circular, mientras se resuelve el proceso de fondo.
UNIVERSIDAD consultó a la CCSS por qué hasta el momento no se había cumplido la medida cautelar; sin embargo, al cierre de edición no se obtuvo respuesta.
Circular es “improcedente”
Para el fiscal del Colegio de Enfermeras, Fernando Chamorro, la circular emitida por la CCSS en marzo del 2020 es sencillamente “improcedente”.
“Es improcedente por varias razones. En primer lugar la circular viene a desaplicar la normativa existente, pues ya había una circular que regula los nombramientos interinos en la CCSS, la GA-19234-14, la cual ha traído la estabilidad y paz entre los enfermeros, pues los nombramientos la gente se los pelea”, indicó Chamorro.
“También contraviene la normativa de Relaciones Laborales vigente de la CCSS y esto es sumamente grave”, agregó Chamorro, haciendo mención a que el artículo 9 de esa norma señala que, para que se contabilice la experiencia de los nombramientos interinos, el nombramiento se debe realizar en el hospital base del funcionario para que así no se violenten las listas de los hospitales, como sí ocurrió con la polémica circular.
Para el Colegio de Enfermeras, la polémica circular también violenta convenios internacionales de la Organización Internacional de Trabajo.
Agregó también que en el proceso de selección de personal de Ceaco hubo irregularidades, como “nombramientos hechos por Whatsapp”, entre otros.
Consultado sobre el daño causado, Chamorro indicó que personas que tienen entre siete u ocho años de esperar en la lista de elegibles por un nombramiento fueron sobrepasados por funcionarios que apenas tienen uno o dos años de trabajar en la institución.
Incluso hay dos casos que corresponden a nombramientos externos; es decir, que la CCSS no agotó su lista de elegibles internos, agregó.
“Yo le puedo decir que, en el San Juan de Dios, solo un funcionario que haya sido favorecido por Ceaco pudo haberse brincado 300 personas en la lista de elegibles. En ese hospital fueron 17 personas quienes sobrepasaron a 300 aproximadamente”, destacó Chamorro.
“(…) Es grave que la medida cautelar que desde el 17 de diciembre está en firme por un Juzgado de Trabajo y la CCSS hoy continúa en desacato. Se le ha preguntado a la CCSS y han dicho que el asunto no se ha dirimido todavía en el Juzgado Laboral, pero a mí no me parece eso, pues el Juzgado Laboral fue claro”, añadió.
El fiscal del Colegio señaló, además, que la decisión tomada por la CCSS de aplicar este oficio generó una división del gremio.
Manejo de ascensos ha sido “terrible”
Por su parte, el secretario general de la Asociación Nacional de Profesionales en Enfermería (ANPE), Rodrigo López, señaló que el manejo de los ascensos a enfermeros por parte de la CCSS “ha sido terrible”, provocando así un trato privilegiado a un grupo.
“A esos trabajadores les convalidaron el número de días que trabajaron en el Ceaco en cualquier unidad programática de la institución. Con eso, se está yendo en contra de la normativa de relaciones laborales y las directrices que existen en contra de los ascensos profesionales en la parte de enfermería”, indicó López.
El secretario general de ANPE señaló también que “no se puede hacer una exclusión de una inmensa mayoría para venir a dar un trato privilegiado a un grupo y, consecuentemente, provocar un malestar generalizado y un perjuicio hacia las personas que tienen muchos años de estar en la institución y que han completado días de ascenso en los diferentes hospitales”.
Sobre el desacato de la medida cautelar, López externó que las excusas de la CCSS para no cumplir la orden del Juzgado han provocado que el malestar de los enfermeros sea doble, pues se está “atentando contra la seguridad institucional al causar una rebeldía ante la sentencia judicial”.
Un cuadro de testimonios:
“Actualmente este año cumplo siete años de laborar para la CCSS en el Hospital México y hace dos años laboro como Enfermera 1 en unidades COVID-19. Me convertí en una de la gran población de enfermeras que laboran para la CCSS que se vio afectada a partir de la circular que salió en marzo del 2020, donde beneficiaba a algunos pocos auxiliares de enfermería al brindarles la oportunidad de ser ascendidos como enfermera en el Hospital Ceaco, sin considerar posición, antigüedad, conocimiento o experiencia.
En cada unidad ejecutora de la CCSS existen listas de ascenso donde esperamos un turno con orden y de acuerdo con su antigüedad de ingreso de documentos a dicha lista; por ejemplo, yo ingrese papeles a la lista en el año 2016, esperé cuatro años y medio para aspirar a un ascenso; sin embargo, muchos de mis compañeros y colegas que fueron beneficiados en el Ceaco solo esperaron cuatro o seis meses para aspirar un ascenso y ahora cuentan con prioridad de ascenso en el Hospital México.
¿Cómo es posible que se brinquen 100 o 200 personas? Eso en años significa de dos a cinco años más, si esto continua al menos yo descenderé en los próximos meses, vuelvo a auxiliar y ellos continúan ascendidos siendo beneficiados por una circular. ¿De qué valen tantos años adquiriendo experiencia, conocimiento y antigüedad si se va a violar un derecho escrito en una normativa solo porque un funcionario de la CCSS lanzo una circular beneficiando a esta pequeña población? ¿Qué tienen ellos de diferente que no tengamos todos los que laboramos por 2 años en unidades de aislamiento COVID-19?”, indicó Nicole Miranda, funcionaria del Hospital México.
—
“Ingresé a laborar para la CCSS un 20 de abril del 2009, y he esperado una estabilidad laboral como profesional de Enfermería por 13 años, me encontraba en la lista de profesionales elegibles activa para ascensos en la posición 14 sustituyendo vacaciones/libres e incapacidades, pero a raíz de esta situación presentada con el creación del Ceaco tres compañeros (uno en la lista de profesionales elegibles activa en la posición 15 y las otras dos en la lista de profesionales elegibles pasiva para ascensos en las posiciones 14 y 26) se desplazaron a dicho hospital (Ceaco) y cuando volvieron por su cantidad evidente y exagerada de días fueron colocados en la lista de profesionales elegibles activa para ascensos en las posiciones 12, 13 y 14, por encima de muchos que estábamos antes en las posiciones quedando mi persona en la posición 17 de dicha lista.
Debido a todo esto, es que se da la lucha que tenemos miles de enfermeros y nuestro grupo de Alianza Enfermería por un objetivo en común que es justicia y respeto de los derechos de muchísimos enfermeros afectados”, dijo Mariela Ceciliano, funcionaria de la Clínica de Coronado.
—
“Realicé mi primer nombramiento como enfermera en diciembre del 2020 después de estar en la lista por prácticamente seis años. Estos nombramientos son cubriendo incapacidades o vacaciones, cuando se acaba ese nombramiento regreso a mi puesto como Auxiliar de enfermería en espera de uno nuevo, logre sumar 87 días de nombramiento entre diciembre del 2020 a julio 2021.
Cuando se implementa la circular GG-0816-2020 se me retira un nombramiento que tenía asignado en diciembre del 2021 para asignarlo a personal proveniente del Ceaco, retirándome de mi derecho de ejercer como enfermera profesional”, señaló Elizabeth Rodríguez, funcionaria del Hospital de Geriatría y Gerontología.
