Desde las 6 p. m. de este sábado 18 de abril, las y los diputados mantienen una reunión virtual para negociar las 28 mociones que modificarían el proyecto de ley contra la usura crediticia (expediente 20.861).
La convocatoria fue hecha en un grupo de WhatsApp y fue abierta para todos los legisladores interesados en el proyecto, explicó la diputada Laura Guido, secretaria del directorio de la Asamblea Legislativa.
No obstante, la discusión no será transmitida para la prensa ni el público. La reunión sí fue informada a los periodistas, por medio de un mensaje de WhatsApp. Según información enviada el viernes 17, la hora original de convocatoria era a las 3 p. m. de este sábado.
Debido a la emergencia de la Covid-19, el trabajo legislativo es virtual para conciliar proyectos de ley y discutir temas específicos.
Las sesiones de la Comisión Hacendarios —es decir, el grupo que está revisando el presupuesto extraordinario que presentó el Ministerio de Hacienda en Semana Santa— fueron transmitidas digitalmente por YouTube.
Los diputados convocan a sesiones de plenario que duran tres horas, en las que votan proyectos de la forma más expedita posible.
UNIVERSIDAD consultó a Guido si los términos de esa discusión transgreden el principio de publicidad que rige el trabajo del congreso.
“Para este caso, definitivamente no. Este es un proyecto que fue dictaminado en Comisión, de forma unánime, además, y que tuvo un amplísimo debate. Estando en sesiones ordinarias, tuvimos varias mesas de negociación y la prensa lo sabía, que no eran transmitidas. No habría ningún vicio de principio de publicidad porque las mociones están en el portal legislativo y se pueden acceder”, aseguró Guido, quien además fue parte de los diputados que firmaron el dictamen positivo del proyecto de ley.
La diputada reiteró que se trata de “una conversación antes de la etapa de mociones en el plenario” y que “eso siempre ha sido un espacio de la conversación entre diputados”.
“Es un espacio de negociación no es una sesión de ninguna naturaleza. Es una negociación a ver si los proponentes del proyecto aceptan algunas de las mociones que están planteadas por algunos otros diputados. No es es una fase preparatoria del proyecto porque la fase preparatoria del proyecto fue en Comisión (de Hacendarios)”, explicó la legisladora del Partido Acción Ciudadana (PAC).
De las 28 mociones, un grupo de 23 fueron presentadas por el independiente Erick Rodríguez entre el lunes 13 y el jueves 16 de abril. Actualmente, la ley propone topes legales a los interés crediticios con un 39% general que incluye a las tarjetas de crédito y un 55% para los microcréditos menores a ¢675.300.
Las mociones de Rodríguez proponen límites superiores al 50% para todos los créditos, eliminan la posibilidad de realizar denuncias penales con cambios en la redacción del proyecto, cambia las sanciones que ya están establecidas por el Código Penal contra la usura (y que, por no tener referencia de límites porcentuales de interés, nunca han podido aplicarse en tribunales).
Rodríguez dijo a UNIVERSIDAD que piensa que el proyecto contra la usura “debe salir de la convocatoria”. Otros opositores vocales del proyecto son los independientes agrupados en Nueva República y, también, la jefa de fracción del Partido Unidad Social Cristiana, María Inés Solís.
Lea una entrevista con Erick Rodríguez: Plan contra la usura ingresó a plenario con 20 nuevas mociones y los enemigos de siempre
En La reunión virtual de este sábado participarán los proponentes del proyecto de ley: Welmer Ramos (PAC) y David Gourzong (Liberación Nacional).
“Han habido algunas mociones presentadas por el diputado Erick Rodríguez que son repetitivas y, en realidad, no aportan mucho, desde mi punto de vista, al proyecto”, opinó Gourzgong en entrevista con UNIVERSIDAD.
De acuerdo con Gourzong, entre los otros cambios, también se plantea un alza para la tasa propuesta de usura, con tal de incluir beneficios adicionales que se dan a las tarjetas de crédito.
“Pretenden que esos servicios se puedan cobrar por aparte y que se puedan hacer tipos de seguros, pero siempre a conveniencia del usuario de la tarjeta”, dijo Gourzong.
“Hay otra moción de fondo suscrita por varios diputados, entre ellos María Inés Solís, que busca desvirtuar el tema que está en el proyecto, que tiene que ver con la tasa efectiva, la tasa que entra en la fórmula de la propuesta”, detalló el legislador.
Además de las señaladas por Gourzong, también hay dos mociones del liberacionista Wagner Jiménez que modifican ligeramente la redacción del proyecto.
De los resultados de la reunión virtual, los diputados deberán hablar en el plenario convocado para la mañana del lunes 20 de abril.
Como la agenda legislativa depende del consenso de las jefaturas de fracción, la dispensa de trámite del proyecto, así como la extensión del debate que recibirá en plenario, depende de las negociaciones virtuales.
Humo blanco: usura pasa a plenario con máximo de 39% para créditos y 55% para microcréditos
