Los diputados de la Comisión de Gobierno y Administración aprobaron esta tarde una moción para frenar las discusiones del proyecto de reforma al empleo público (expediente 21.336), de modo que el Gobierno pueda realizar correcciones y enviar un texto sustitutivo.
La decisión fue dividida; si embargo, ganó el criterio de los legisladores Fernando Chacón y Jorge Fonseca, del Partido Liberación Nacional (PLN); Erwen Masís y Aracelly Salas, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC); Dragos Dolanescu, del Partido Republicano Social Cristiano (PRSC); y Jonathan Prendas, del bloque independiente Nueva República (fabricista).
En contra solo votaron la oficialista Nielsen Pérez, del Partido Acción Ciudadana (PAC); así como el presidente del foro, David Gourzong, del PLN.
En su moción, los diputados acordaron suspender audiencias y consultas, de modo que el texto entre en una pausa hasta que el Ejecutivo defina cinco puntos específicos: cómo se implementará el salario único, cómo se realizarán los procesos de evaluación de desempeño, cómo operarán los subregímenes de empleo en un mismo ente rector, cómo se eliminarán desigualdades salariales y cómo se buscará cumplir con el objetivo general de la iniciativa, que es ordenar el empleo público.
Los diputados de la Comisión de Gobierno y Administración aprobaron hoy una moción para congelar el proyecto de ley de empleo público. Le piden al Ejecutivo un texto sustitutivo más completo. Quieren que el desarrollo esté en manos del Gobierno. @SemanarioU pic.twitter.com/M8iNhDHqub
— Josué Alfaro (@josuealfaro_cr) October 15, 2019
Según indicó el liberacionista Luis Fernando Chacón, la idea es el que el Ejecutivo termine de completar su iniciativa, pues actualmente no satisface a los legisladores en términos de orden, ni de sostenibilidad fiscal. “No nos dicen cómo vamos a meter mano en la contención del gasto público, cómo eliminar disparidades salariales, ni cómo vamos a poder alcanzar un empleo público unificado a mediano o largo plazo”, comentó.
Sobre el tiempo que esperan pausar el proyecto, indicaron que todo dependerá de cuánto tarde el Gobierno en replantear el proyecto. “Nosotros esperamos que si es un compromiso que ellos tienen con las fracciones políticas y si es un tema de interés nacional, cuando sabemos lo que representa el pago de planillas, se trate como un tema de urgencia”, subrayó.
Ante esta decisión, la jefa de fracción del PAC, Nielsen Pérez, aseguró que el Ministerio de Planificación igualmente ya trabaja en un texto con correcciones, basados en las recomendaciones que hicieron entidades como la Contraloría General de la República o el Servicio Civil en sus audiencias con los diputados de la comisión.
Eso sí, aseguró que le habría gustado que se trabajara en el texto sustitutivo y en las audiencias de la comisión al mismo tiempo, pues aún faltaba escuchar criterios de entidades importantes como el Poder Judicial, las universidades públicas y algunos sindicatos. “Para mí era importante seguir escuchando a los diversos actores, que han aportado muchísimo y que podían enriquecer la redacción”, aseguró.
No obstante, Pérez afirmó que el Ejecutivo ha venido escuchando las críticas y las nuevas propuestas, y que ahora intentará presentar una nueva versión para reiniciar las discusiones en las sesiones extraordinarias que empezarán en diciembre.
“Yo también quisiera que los diputados puedan incorporarse porque creo que las propuestas conjuntas salen más robustecidas que las que hacen cada una de las partes”, concluyó.
Por su parte, el presidente del foro legislativo, David Gourzong, indicó que él hubiese preferido seguir con las sesiones los martes y tratar otros proyectos los miércoles, pero que ahora “surgió la moción y el resultado fue la pausa”.
El proyecto hasta ahora
- La presentación: Gobierno presenta reforma al empleo público, con salario global y bases más altas
- El texto: ¿Qué dice el nuevo proyecto de reforma al empleo público?
- La posición de la CGR: “Es insuficiente y omite aspectos básicos”
- La posición del Servicio Civil: “Es un gran avance”
- La posición de los sindicatos de la educación: “El salario único es una trampa”
- La posición de Hacieda: “Reforma al empleo público sería costosa, pero favorable”