En una segunda cita para comparecencias, los diputados que investigan la derogada Unidad Presidencial de Análisis de Datos (UPAD) encontraron silencios, otra vez.
Igual que lo hizo el exviceministro de Planificación, la otrora jefa de despacho del Presidente de la República, Felly Salas, prefirió acoger su derecho “a abstenerme a declarar y responder preguntas”.
Previo a las preguntas, Salas negó haber solicitado información al Tribunal Supremo de Elecciones.
Una y otra vez, Salas recibió las preguntas, agradeció a los diputados por su trabajo y contestó que se abstendría de responder “por respeto a la investigación” de la Fiscalía.
Sin embargo, Salas respondió las preguntas que eligió responder y rechazó aquellas que, apariencia, no tenían relación directa con la investigación judicial.
Ninguna respuesta fue esclarecedora sobre el caso.
Salas se mantuvo acompañada durante las tres horas de la sesión por su abogado, un litigante de nombre John Brenes y que fue confirmado como parte del bufete Batalla.
De acuerdo con el diputado independiente Jonathan Prendas, el defensor del Presidente Carlos Alvarado pertenece a ese mismo bufete; no obstante, Salas no confirmó ni negó el dato.
El diputado también acusó a Salas de armar su discurso con una “audiollamada en speaker”.
“Yo construí esto que leí hoy, solamente con mi persona”, dijo la exfuncionaria pública.
Prendas cuestionó la veracidad de esta respuesta. También, presionó a Salas para que contestara sobre quién está pagando su abogado porque es “un dato administrativo”.
Para instigar una respuesta, el diputado le preguntó a Salas que si ella cree que el “PAC la va a proteger” (la misma aseveración que le realizó al exviceministro del Mideplan en su comparecencia).
Salas respondió que el pago de su representación era una información “de orden privado”.
En la única intervención de la diputada oficialista Carolina Hidalgo, quien volvió a preguntar la misma interrogante, la información fue ampliada con una frase escueta.
“Efectivamente, estoy asumiendo lo correspondiente para mi defensa”, dijo Salas.
Salas únicamente confirmó su puesto en Casa Presidencial y que conoció al Presidente Carlos Alvarado cuando fue su jefe en el Instituto Mixto de Ayuda y Social (IMAS); asimismo, trabajó con él durante su paso por el Ministerio de Trabajo.
Por otro lado, con un cuestionario más corto, el exviceministro de Hacienda y exfuncionario de Casa Presidencial, Juan Alfaro, confirmó que conoció del equipo de análisis de datos con tiempo, pero en una “conversación de pasillo de cinco minutos”.
En esa conversación, el asesor Diego Fernández pidió asesoría del equipo legal de Alfaro porque él lideraba el Grupo de Apoyo Legal Presidencial (GALP), conformado en el 2018. Los diputados reclamaron que Alfaro alegue desconocimiento de la UPAD “hasta hace pocos días”.
Alfaro dijo a Fernández que “si requerían a alguien del tema legal, lo hicieran con Luis (Salazar)” y añadió que la UPAD tenía soporte legal de Salazar y desde “el tema de datos” de Fernández.
Salazar comparecerá mañana miércoles frente a la misma comisión de diputados.
Lea también: Ex viceministro de Planificación rehúsa dar explicaciones sobre UPAD a diputados
Datos sin respuesta sobre UPAD
A falta de respuestas, los diputados usaron la información disponible para realizar afirmaciones que Salas rechazó responder y que Alfaro dijo que no sabía.
La diputada liberacionista Ana Lucía Delgado, usó información del expediente de reestructuración que quedó en Mideplan, del 2019.
Delgado aseveró que Salas “estaba enterada” y que mantuvo reuniones con personal de Mideplan (Iván Acuña y Jorge Ortega del área de Modernización del Estado; Ivannia García del despacho de la Ministra de Planificación) y, también, el asesor Diego Fernández.
La liberacionista respondió por Fernández y dijo que Fernández le envió información “para que usted ejerciera presión sobre Mideplan” y que, dos minutos después, Salas realizó la gestión en “tiempo récord”.
“Usted estaba muy interesada en que la UPAD saliera adelante con toda la reestructuración”, afirmó el diputado Luis Fernando Chacón, también con documentación de Mideplan en mano.
El diputado socialcristiano, Pedro Muñoz, cuestionó tanto a Salas como Alfaro sobre la relación del IMAS con una asociación “Horizonte Positivo”.
“Quiero saber en qué consistía la relación de trabajo”, dijo Muñoz a UNIVERSIDAD, después de terminada la comisión.
El diputado Jonathan Prendas preguntó a Salas sobre una salida del país del asesor presidencial Camilo Saldarriaga. De acuerdo con Prendas, el viaje inició el 28 de febrero y, a la fecha, el asesor continúa en Colombia. Prendas preguntó sobre si “tramitó la compra del viaje” y si está representando al país.
Como en otras preguntas, Salas se abstuvo de responder.
Según dijo Prendas a UNIVERSIDAD, los diputados esperan convocar nuevas personas y, entre ellas podría aparecer Saldarriaga.
“Van a hacer bastantes las personas adicionales, varias, las que se van a estar sumando”, adelantó Prendas.