Entrevista con Noilyn Cruz, subgerente de Coopelesca

Coopelesca defiende compra de hidroeléctrica en Aguas Zarcas

Empresa asegura que cuenca tiene un comportamiento adecuado para generación eléctrica a futuro

La compra de la planta hidroeléctrica Aguas Zarcas, por parte de Coopelesca a la multinacional Holcim, ha generado una serie de cuestionamientos sobre anomalías relacionadas con el monto de compra, el crédito otorgado a la cooperativa por parte del Banco de Costa Rica, un supuesto tráfico de influencias, la viabilidad de la planta hidroeléctrica y hasta el nivel hidrológico del proyecto.

Sin embargo, las autoridades de Coopelesca afirmaron que cuentan con todos los estudios y pruebas de que la adquisición de esta planta hidroeléctrica es un buen negocio para los 85.000 asociados que conforman la cooperativa.

Además, aseguran que el crédito otorgado por el Banco de Costa Rica se hizo de forma transparente, siguiendo todos los requisitos y condiciones, que recibieron ofertas del Banco de Costa Rica y del Banco Popular, los cuales tenían condiciones muy similares, en cuanto a plazos y tasas, lo que ganó fue la comisión del primero; asimismo, que no es la primera vez que realizan una transacción crediticia para adquirir una central hidroeléctrica.

UNIVERSIDAD conversó con Noilyn Cruz, subgerente de Coopelesca, quien fue enfática en que la compra se realizó con datos reales, respaldados por informes técnicos y especialistas en la materia.

¿En qué momento Coopelesca toma la decisión de hacer una oferta para comprar la Central hidroeléctrica de Aguas Zarcas?

-En febrero de 2014 Coopelesca estaba realizando un trabajo de mantenimiento en la planta de Aguas Zarcas -pues también brindamos servicios a terceros-, allí nos enteramos de que estaba a punto de concluir el contrato que tenía Holcim con el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE).

Ya habíamos comprado la central hidroeléctrica La Esperanza y vimos una buena oportunidad. A partir de ahí hicimos un estudio desde diversos ángulos, de la planta como tal, se hizo un avalúo de los terrenos, un estudio financiero, legal y socioambiental.

¿Sabía Holcim que Coopelesca iba a ofertar, les plantearon algún precio inicial?

-No se estableció ningún precio inicial con Holcim. Cuando concluimos el análisis previo, presentamos la oferta por $32 millones. Holcim no la aceptó y argumentó una pretensión de $42 millones. Entonces entramos en un proceso de negociación que cerró en $35,2 millones.

¿Cómo se llegó a ese monto final?

-El principal cuestionamiento que se nos ha hecho es que se ofertó por encima del valor que tenía la planta en libros, pero hay que entender que es como si estuviera comprando una casa, no se puede adquirir al precio inicial que costó su construcción; es decir, su valor histórico, sino al precio del mercado.

Otra referencia que analizamos es el precio de venta al que Coopelesca podía vender, que es distinta al que tenía Holcim, pues nosotros tenemos la demanda de electricidad y estamos vendiendo al ICE. La proyección de precio por kwh de Holcim era de $0,065, mientras que Coopelesca tenía en ese momento un precio de venta de $0,12, esto nos duplicaba el precio de venta.

Además, para la cooperativa es más barato generar la electricidad que comprarle al ICE, nos ahorramos un 20% con la generación propia, eso es otro punto positivo a favor para adquirir la planta.

Otro punto de referencia para establecer el precio fue el valor que tiene construir una central hidroeléctrica hoy, en relación con adquirir un proyecto en marcha, pues arrancar de cero implica invertir durante unos cinco años (que tardaría la construcción) y Aguas Zarcas se podía empezar a generar casi de inmediato.

¿Por qué el valor en libros estaba tan por debajo del costo de mercado?

-El valor en libros de la planta estaba muy reducido porque Holcim lo estaba depreciando a 20 años de vida útil, pues el contrato con el ICE era para ese plazo, es decir lo tenían a la mitad como gastos no deducibles.

 Esto nos lleva a preguntar sobre los cuestionamientos que se han realizado con respecto al buen estado de la planta. ¿Estaba previsto que se requería hacer este mantenimiento antes de realizar la compra?

-Se ha dicho que se compró una planta mala y que ha estado parada desde que se adquirió. Desde que hicimos el avalúo sabíamos que se requerían mantenimientos ordinarios, que son normales en una planta hidroeléctrica; por eso reservamos $787 mil del costo total para llevar a cabo estos trabajos.

Quedará en mejores condiciones de lo que la adquirimos y su vida útil se estima hasta 50 años. No es una planta vieja, ni chatarra como algunos han querido hacer parecer.

¿Qué tipo de mantenimientos se les están haciendo?

-Se están reparando los generadores, que es un proceso ordinario de mantenimiento mayor, se está aprovechando para sacar sedimentos del embalse. Es importante que la gente sepa que Holcim nos contrataba los mantenimientos a Coopelesca, por eso resguardamos el dinero, porque al hacerlo nosotros mismos nos garantizamos que el trabajo quedará acorde con las necesidades de la cooperativa. Para enero del 2018 arrancará su funcionamiento.

Otro de los cuestionamientos está relacionado con la posibilidad de que el Inder (Instituto de Desarrollo Rural) no renueve el contrato de arrendamiento de los terrenos donde está la planta. ¿Qué pasa con ese tema?

-La central hidroeléctrica consta de 52 hectáreas, de las cuales 13 son propiedad del Inder, específicamente una franja de terreno por donde van los canales de tubería de conducción, es decir, donde baja el agua a presión. Cuando Holcim hizo el contrato con el IDA (hoy Inder) el contrato era por 25 años, que se vencen en setiembre del próximo año, pero hay una cláusula que indica que de haber condiciones de venta de tierra, se podría llevar a cabo este proceso. Coopelesca, al conocer el riesgo, estableció como medida de protección una cláusula que establece la devolución del dinero y las inversiones por parte de Holcim, de no renovarse el contrato de arrendamiento o la oferta de venta.

¿Y sobre la reducción del cauce de la cuenca que se ha afirmado en la comisión legislativa que investiga el tema, cuál es su posición?

-Tenemos un estudio (ver mapa hidrológico) que muestra la tendencia hidrológica de la cuenta, y vemos que desde 1996, cuando empezó la producción de Aguas Zarcas, nunca ha existido problema de hidrología. La cuenca se comporta con normalidad, claro que hay períodos en los que baja el cauce y otros en los que sube, de forma cíclica, es el comportamiento normal. Hemos fundamentado nuestros estudios con la Estación Marina del Instituto Meteorológico Nacional y con otros expertos que nos muestran que es una buena inversión; además, se trata de un río que está un poco azufrado, por lo tanto, no es apto para consumo humano o animal, eso es un elemento adicional que nos asegura que no disminuirá el cauce por demanda de consumo en otros puntos.

¿La reciente solicitud de aumento de tarifas que hizo Coopelesca ante la Aresep tiene vinculación con la compra de esta central, como se ha afirmado en algunos medios?

-La cooperativa tiene cinco años de no recibir ajustes tarifarios en distribución de electricidad, cada año presentamos un pliego de ajuste, al igual que lo hicimos esta vez, incluyendo los costos de operación y mantenimiento de la red eléctrica, para garantizar una adecuada calidad del servicio. Pero hay que notar que la solicitud de aumento no es para generación, sino para distribución; la planta es de generación.

En Coopelesca hemos alcanzado una cobertura eléctrica del 100% de nuestra población, que abarca casi el 10% del territorio nacional, con una generación propia del 85%, se ha llegado a algunas zonas como San Carlos, excepto el distrito de Venado, se cubre la mayoría de Sarapiquí de Heredia y parte de los cantones limítrofes de San Ramón, Los Chiles, San Miguel de Alajuela, Sarapiquí de Alajuela y Río Cuarto de Alajuela.

 


En el gráfico se muestra la tendencia hidrológica de la cuenca Aguas Zarcas, que muestra un estilo cíclico, entre reducción y picos de baja e incremento de los cauces. Cortesía: Coopelesca.


 

 

 

 

 

 


Warning: file_get_contents(https://graph.facebook.com/?ids=https://semanariouniversidad.com/pais/coopelesca-defiende-compra-hidroelectrica-aguas-zarcas/): failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 403 Forbidden in /home/alfred06/public_html/wp-content/themes/abomb-child/elements/element.php on line 80
0 comments