Si bien aceptan la realidad de que tras 18 años ya era pertinente un aumento en los peajes, las personas agrupadas en el Foro Occidente -del sector de San Ramón- y del Foro Palmareño reclamaron esta mañana mediante un comunicado que el Fideicomiso Ruta 1 no divulgó la información que justificó ese aumento antes de realizarlo.
El pasado 9 de noviembre, ese fideicomiso anunció que contaba con la aprobación de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep) para aumentar los peajes a la altura de río Segundo de Alajuela, que pasó de ¢75 a ¢275, y en Naranjo, donde se aumentó de ¢150 a ¢525.
“Comprendemos que era necesario el ajuste al alza en los precios de los peajes”, reza el comunicado, “dado que esa actualización no se realizaba desde hace dieciocho años. Sin embargo, como ciudadanos sentimos que no se nos ha permitido conocer de forma oportuna los estudios técnicos que justifican los montos establecidos”.
Alexánder Rodríguez, del Foro Occidente, destacó que el aumento en los peajes llegó en contexto de las penurias económicas causadas por la pandemia, que se sumaron al tema crítico económico del déficit fiscal.
Si bien reconoció que parte de la población se disgustó por el aumento, dijo que ya se sabía que se venía precisamente por todo el tiempo en que no se dio, pero “se falló en dar la pre-explicación de lo que iba a ocurrir”.
Cabe recordar que mediante el Fideicomiso Ruta1, el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) y el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) cedieron la gestión y administración del corredor vial San José – San Ramón y sus radiales al Banco de Costa Rica (BCR) durante 30 años y emitieron la orden de inicio en febrero de 2017. Esto tras la fallida gestión de la empresa OAS bajo el modelo de concesión.
Asdrúbal Morera, del Foro Palmareño, se mostró optimista y dijo estar contento con el modelo del fideicomiso y dijo que “tenemos mucha esperanza en que este sistema se afiance en el país” en vista de las “malas experiencias aquí y en el extranjero con las obras por concesión. Este nuevo sistema esperamos que sea más transparente, eficiente y económico”.
De igual manera hizo un llamado a que se mejore la comunicación con las comunidades, pero dijo que de momento el balance de la gestión de Fideicomiso Ruta 1 es positivo.
Nuevo modelo
Tras señalar la importancia de que en adelante se facilite la información antes de hacer ajustes, ambas organizaciones abordaron el tema de una nueva estructura tarifaria propuesta, la cual se ajustaría de forma automática con la variación de ciertos parámetros nacionales e internacionales.
En este sentido, Rodríguez detalló que ese nuevo modelo tarifario establece ajustes automáticos que serán anuales, trimestrales e incluso extraordinarios, y que las variables que los determinarían serán el tipo de cambio y aumentos o disminuciones del índice de precios al consumidor de la inflación de Estados Unidos.
“Ese índice se mueve muy poco, no nos preocupa. En este caso el tipo de cambio nos preocupa un poco más, aunque una ventaja respecto a concesión es que se ajusta hacia arriba o abajo, si el tipo de cambio baja, las tarifas deben bajar”, explicó.
En este caso, la preocupación estriba en que si bien está claro cómo se harían esos ajustes cuando correspondan aumentos, no se tiene la misma claridad para cuando se trate de rebajas en caso de que se reporten reducciones en dichos parámetros.
Las organizaciones anunciaron que plantearan esa inquietud tanto a las autoridades del fideicomiso como de Aresep.
Pero además endurecieron el tono al apuntar no sólo que darán seguimiento “a todas las implicaciones de este proyecto” y que “no descartamos el emplazamiento de la fuerza de la ciudadanía organizada, en caso necesario, para oponernos a decisiones que pudieran afectar de forma desmedida o arbitraria,la economía de los usuarios de esta ruta”.
Al mismo tiempo, el Foro Occidente y el Foro Palmareño declararon su “gran disposición para proponer ideas y soluciones posibles” e insistieron en solicitar al Fideicomiso Ruta 1 que mejore los canales de comunicación.
Por su parte, Asdrúbal Morera expresó además su preocupación ante el hecho de que el gobierno ya anunció que negociará un préstamo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), ya que “eso trae por detrás compromisos, entre ellos posiblemente la venta de instituciones públicas y una que siempre se ha tenido en la mira es el BCR”. Añadió que “si el BCR privatiza, ¿qué pasa con el fideicomiso? No queremos que al final de cuentas quede en manos privadas”.
