Opinión

Derecho de respuesta Superintendencia de Pensiones (Supen)

 

  • En relación con la nota del 15 de junio de 2022, publicada por la periodista Natalia Díaz CCSS, BCR y Vida Plena invierten más de ₡11 mil millones del ROP en conglomerado culpable de fraude en pensiones de EE. UU  https://semanariouniversidad.com/pais/ccss-bcr-y-vida-plena-invierten-mas-de-%e2%82%a111-mil-millones-del-rop-en-conglomerado-culpable-de-fraude-en-pensiones-de-ee-uu/, la Supen recibió una serie de consultas por parte de la señora Díaz el viernes 10 de junio. Ante las consultas se le indicó detalladamente a la periodista, entre otras cosas, que ninguna de las operadoras de pensiones tiene invertidos los recursos de los fondos en la entidad gestora Allianz Global Investors, por el contrario, se le aclaró que estas entidades han invertido dichos recursos en fondos mutuos que son administrados por una rama de esa gestora diferente de Allianz Estados Unidos, que es la rama que fue sancionada en Estados Unidos. Las operadoras de pensiones tienen invertidos sus recursos en fondos mutuos administrados por Allianz Europa, la cual no tiene ninguna relación con el caso de fraude identificado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Por lo tanto, el titular utilizado es completamente distorsionado al mencionar, sin el contexto adecuado, que las inversiones se hicieron en un conglomerado culpable de fraude en EE. UU. Si bien en la nota sí se explica, posteriormente, que no tienen relación y que además las operadoras también contestaron lo mismo, para un lector que no lea la nota completa, la información que va a recibir es que sí invirtieron en dichos fondos, lo cual es falso y puede generar un temor infundado en los lectores, así como una divulgación incorrecta de la información.

  • En otra nota del 15 de junio titulada Supen no se comunicó con operadoras que invierten en Allianz porque no las afecta el fraude con pensiones de EE.UU, https://semanariouniversidad.com/pais/supen-no-se-comunico-con-operadoras-que-invierten-en-allianz-porque-no-las-afecta-el-fraude-con-pensiones-de-ee-uu/ ,la misma periodista afirma que: “Supen citó a UNIVERSIDAD párrafos de un documento legal, que no forma parte de la acusación”, para afirmar que “la investigación no reveló evidencia de que estas fallas de control ocurrieran dentro de otras áreas de la empresa matriz”, sin embargo, tal y como se le indicó a la periodista por medio de correo electrónico, el documento citado sí forma parte del expediente del Departamento de Justicia de EE.UU., de hecho se incluye en ese documento como parte de sus anexos; además, atendiendo una consulta particular de la periodista, por medio de correo electrónico se le suministraron los párrafos precisos y los links en donde podía constatar la información, y se adjuntaron las capturas de pantalla correspondientes. En todo caso, por un principio de transparencia remitimos la información que tenemos disponible, siendo responsabilidad del medio documentar de manera completa, seria y responsable la nota que pretenda publicar. Nosotros somos simples colaboradores en su labor de informar.
  • En la nota del mismo día titulada  Supen impide hablar al BCR sobre pérdidas en fondos de pensiones que reportó a afiliados, https://semanariouniversidad.com/pais/supen-impide-hablar-al-bcr-sobre-perdidas-en-fondos-de-pensiones-que-reporto-a-afiliados/#:~:text=La%20respuesta%20del%20BCR%20fue,pensiones%20de%20las%20seis%20operadoras ,es indispensable aclarar que la Supen no le ha prohibido en ningún momento a la operadora de pensiones del BCR, hablar con El Semanario Universidad, sobre este u otro particular, ello queda a total discreción de la operadora. Por lo tanto, el titular utilizado no corresponde a la realidad.
  • Con respecto a esta misma nota, la periodista indica que “Tras el último rechazo del BCR a hablar sobre el tema, UNIVERSIDAD solicitó a la periodista Melissa Molina que SUPEN envíe la resolución SP-R-2127-2022, la tarde de ayer martes. A la publicación de este artículo, esta solicitud continúa en trámite.” Lo anterior es falso, dado que por medio de correo electrónico del mismo martes 14 de junio a las 4:50 p.m. esta Superintendencia le informó a la periodista que la resolución SP-R-2127-2022 no correspondía a un acuerdo normativo, sino a una acción de supervisión que no es posible entregarle por cuanto se encuentra cubierta por la prohibición de divulgar información contenida en el artículo 166 de la Ley Reguladora del Mercado de Valores. Ante esta respuesta la periodista contestó a las 4:56 p.m.: “No, es el documento de Justicia estadounidense al que me refiero”. No obstante, aun cuando con dicha respuesta aparentemente había quedado claro este aspecto, a las 6:06 p.m. se le envió otro correo solicitándole aclarar a cuál documento se refería su solicitud. Dicha solicitud de aclaración todavía no ha sido atendida por la periodista. Igualmente, en ese mismo correo de las 6:06 p.m se le proporcionó un vínculo al documento del Departamento de Justicia de Estados Unidos, que es justamente donde se pueden ubicar los párrafos citados por la Supen en respuesta a las consultas formuladas sobre el caso Allianz.

Finalmente, es importante indicar que la veracidad y exactitud de la información que se transmita en materia financiera es esencial, ya que el impacto que puede tener el informar de manera sesgada o distorsionada puede afectar negativamente las decisiones de los ahorrantes, perjudicando así a todos los afiliados.

Suscríbase al boletín

Ir al contenido